Дело № 1 -54

УИД 44RS0004-01-2019-000329-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 июля 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял мотоциклом «ИЖ Планета-4» без государственного регистрационного знака, двигаясь по [адрес], где у [адрес], был задержан сотрудником МО МВД России «Мантуровский». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянения у ФИО1 при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 11 июля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 22 июля 2017 года, обжаловано ФИО1 не было.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, просил его оправдать. Суду показал, что 31 мая 2019 года во второй половине дня он на принадлежащем ему мотоцикле «ИЖ Планета 4» ездил в гости к другу на [адрес], где употреблял спиртные напитки, а именно водку. После этого он решил пойти на рыбалку в затон в районе фанерного комбината и [адрес]. Находясь на затоне он также употреблял спиртное. Через некоторое время, он позвонил своему знакомому Свидетель №4, который проживает на [адрес] и попросил его забрать его мотоцикл с [адрес] и на этом мотоцикле привезти его (ФИО1) домой. Свидетель №4 приехал на затон на его (ФИО1) мотоцикле и забрал его. При этом за рулем мотоцикла находился Свидетель №4, он же сидел сзади, пассажиром. Ехали они без специальных шлемов. Когда заехали по месту жительства Свидетель №4 [адрес], Свидетель №4 ушел домой, что то взять, а он остался сидеть на мотоцикле к нему подошел Свидетель № 3. Предъявил служебное удостоверение, стал выяснять о принадлежности данного мотоцикла. После этого приехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении его протокол об отстранении от управления транспортным средством, им пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении. Ранее 11.07.2017 года он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 31 мая 2019 года он в составе следственно оперативной группы около 22 часов выехал по адресу [адрес] по сообщению о хищении поступившему от Свидетель № 2 Во время проведения поисковых мероприятий возле [адрес] совместно с Свидетель № 2 мимо них на мотоцикле проехал ФИО1, который двигался со стороны фанерного комбината и остановился на расстоянии 2-х метров от них, затем отъехал к [адрес] остановился у первого подъезда. Все происходило в поле их зрения, он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. На заданные им вопросы, ФИО1 пояснил, что мотоцикл принадлежит ему. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На его вопрос почему он ездит на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не пояснил. Он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД. В ходе общения ФИО1 предлагал ему оформить документы, о том, что транспортным средством якобы управлял брат, а не он. Через несколько минут общения из подъезда вышел мужчина, как он понял родственник ФИО1, о котором он говорил. С момента остановки транспортного средства ФИО1 от мотоцикла никуда не отходил и в его присутствии никаких напитков не распивал. После приезда сотрудников ГИБДД он передал ФИО1 инспектору Свидетель №1

Свидетель Свидетель № 2 суду показал, что 31 мая 2019 года после 21 часа им были вызваны сотрудники полиции г.Мантурово по месту его жительства на [адрес] их приезда после 22 часов 20 минут он вместе с сотрудником полиции, который был одет в гражданскую одежду, находился в близи [адрес]. В это же время мимо них на мотоцикле проехал мужчина, считает, что это был подсудимый ФИО1. Когда мотоцикл поравнялся с ними, то ФИО1 остановился на расстоянии примерно 2-х метров, а затем поехал дальше, и повернул к дому [№] по [адрес] и остановился у подъезда, который находится с левой стороны. После этого, сотрудник полиции спросил, знаком ли он с водителем, на что он ответил отрицательно, сотрудник полиции пошел к данному мотоциклу. Он видел, что сотрудник полиции предъявил водителю мотоцикла какие то документы и начал вести с ним разговор. Сам он к ним не подходил. После из подъезда вышел еще мужчина, о чем был разговор мужчин, он не слышал. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и ФИО1 задержали. 

В виду неявки в суд в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные входе предварительного следствия из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Мантуровский». 31 мая 2019 года примерно в 22 часа 30 минут он выезжал по сообщению от старшего оперуполномоченного МО МВД «Мантуровский» Свидетель №3 о том, что у [адрес] им остановлен мужчина, который управлял мотоциклом «ИЖ Планета 4», без регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, на указанную улицу. По приезду на улицу было установлено, что рядом с домом [№] по [адрес] находятся мотоцикл «ИЖ Планета 4», без регистрационного знака, Свидетель №3 и мужчина, который представился ФИО1 ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, у него имелся резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, замедленная речь. Он предложил ФИО1 пройти в служебную автомашину, для дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1 не отрицал факт нахождения его за рулем данного мотоцикла, также не отрицал употребление алкоголя до того, как сел за руль мотоцикла. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST. Показания прибора составили 0,9 мг/л, что превышает допустимый уровень содержания этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не отрицал. Понятые при оформлении данного материала не привлекались, велась видеофиксация. После этого данный гражданин был проверен по базе данных на предмет водительского удостоверения и иных административных правонарушений. Результаты показали, что ФИО1 ранее 11 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО1 собственноручно были поставлены подписи в бланках, в объяснениях при заполнении бланка указал, что за рулем мотоцикла не ехал, хотя первоначально говорил, что управлял мотоциклом сам. По факту нарушения Правил дорожного движения 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако ввиду присутствия в его деянии признаков ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы переданы в отделение дознания для принятия процессуального решения.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 31 мая 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, но были уже сумерки, ему на телефон позвонил его друг ФИО1 и попросил увезти его домой, на его мотоцикле, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что находится в затоне в районе [адрес], а мотоцикл находится на [адрес]. Он забрал его мотоцикл от дома, напротив пожарного водоема и поехал за ФИО1 на затон. Когда он туда приехал, то ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался резкий запах алкоголя. После этого они вместе с ФИО1 поехали на мотоцикле, он за рулем, а ФИО1 сидел сзади его. Вместе они заехали к нему (Свидетель №4) домой, так как ему было нужно взять куртку. Когда он остановился, слез с мотоцикла и пошел в подъезд, при этом ФИО1 остался сидеть на мотоцикле, к мотоциклу подошел мужчина в гражданской одежде. Он вернулся назад и спросил что нужно, мужчина представился и предъявил служебное удостоверение. В ответ мужчина спросил, почему ФИО1 без мотошлема. Затем он ушел домой одеться, а когда вышел подъехала машина ППС, а затем ДПС. Инспектор ГИБДД задержал ФИО1

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 с учетом исследованных доказательств суд находит их в части утверждения, что ФИО1 не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а мотоциклом управлял он (Свидетель №4) не соответствующим действительности и направленными на избежание ответственности в совершении инкриминируемого преступления подсудимым. Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 3, Свидетель № 2 видеозаписью с диска НАО «Свеза» и другими доказательствами.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №1 от 31.05.2019 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д.6), 

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №3 от 31 мая 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ №149648 от 31 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мотоциклом ИЖ Планета 4 без г/н. (л.д.7);

- результатом теста, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составили 0,90 мг/л. (л.д.8);

- актом освидетельствования лица на стояние алкогольного опьянения №44ВН041940 от 31 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составили 0,90 мг/л. (л.д.9);- протоколом об административном правонарушении №44ВВ44ВН515757 от 31 мая 2019 года, согласно которого 31 мая 2019 года в 22 часа 30 минут у [адрес], ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ (л.д.10);

- справкой ГИБДД от 4 июня 2019 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года. Согласно компьютерного учета ФИС – М ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение [№] от [Дата] г. утерял [Дата] начало течения срока лишения права управления ТС исчисляется с 12.09.2017 года, дата окончания – 12.03.2019 г. Штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 11.07.2017 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года (л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 04.06.2019 г., согласно которого, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено 04.06.2019 года (л.д.18);

- протоколом очной ставки от [Дата] подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, согласно которых подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №3 подтвердили данные ими ранее показания (л.д.35-38);

- протоколом очной ставки от [Дата] свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №3 согласно которых, свидетель Свидетель №4 и свидетель Свидетель №3 подтвердили данные ими ранее показания (л.д.39-43);

- протоколом выемки от 07.06.2019 г., согласно которого в кабинете №28 МО МВД России «Мантуровский» изъят диск с видеозаписью, фиксирующей процесс составления административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 31.05.2019 г. (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 г., согласно которого в кабинете №28 МО МВД России «Мантуровский» осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс составления административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 31.05.2019 г., изъятый в ходе выемки от 07.06.2019 г. При его открытии установлено, что на нем имеется 1 файл, который открывается при помощи видеоплеера. При просмотре видеофайла «23260005» установлено, что он имеет продолжительность 3 минуты 53 сек. На указанном видеофайле зафиксировано, что в салоне патрульного автомобиля проводится оформление административного материала в отношении ФИО1. ФИО1 разъяснены права, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на месте посредством прибора «Алкотест». ФИО1 выдыхает в прибор, после анализа результатов, прибор показал сведения: 0,90, что зафиксировано в камеру регистратора. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.64-65);

- протоколом выемки от 11.06.2019 г., согласно которого в кабинете НАО «Свеза Мантурово», по адресу: [адрес]Б, изъят диск с видеозаписью, фиксирующей процесс совершения административного правонарушения (л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 г. согласно которому в кабинете №28 МО МВД России «Мантуровский» осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 11.06.2019 г. При его открытии установлено, что на нем имеется 1 файл и два стоп кадра, которые открываются при помощи видеоплеера. При просмотре видеофайла «Мотоцикл», установлено, что он имеет продолжительность 30 секунд. При открытии просматривается участок местности, на котором просматривается площадка перед железобетонным забором. Забор «глухой». На данной площадке имеется три ветки железнодорожных путей, для каждой из которой в заборе предусмотрены металлические ворота, через которые просматриваются участки автодороги вдоль вышеуказанного забора. На 19 секунде записи видно как к первым воротам с левой стороны приближается транспортное средство – мотоцикл. Свет фар на мотоцикле включен и на нем находится один человек, водитель. Далее на 26 секунде видно, как мотоцикл проезжает в третьи ворота. Мотоцикл все время движется в направлении слева направо, нигде не останавливается. 

При просмотре стоп кадра «Мотоциклист 2», просматривается площадка перед железобетонным забором. Забор «глухой». На данной площадке имеется три ветки железнодорожных путей, для каждой из которой в заборе предусмотрены металлические ворота, через которые просматриваются участки автодороги вдоль вышеуказанного забора. Также видно как у первых ворот с левой стороны находится транспортное средство – мотоцикл. Свет фар на мотоцикле включен и на нем находится один человек, водитель. Также на стоп кадре с правой стороны имеется дата 31.05.2019 года и время 22 часа 18 минут 00 секунд.

Далее при просмотре стоп кадра «Мотоциклист», виден участок местности, на котором просматривается площадка перед железобетонным забором. Забор «глухой». На данной площадке имеется три ветки железнодорожных путей, для каждой из которой в заборе предусмотрены металлические ворота, через которые просматриваются участки автодороги вдоль вышеуказанного забора. Также видно как у третьих ворот с левой стороны находится транспортное средство – мотоцикл. Свет фар на мотоцикле включен и на нем находится один человек, водитель. Также на стоп кадре с правой стороны имеется дата 31.05.2019 года и время 22 часа 18 минут 04 секунд (л.д.72-73).

Анализируя показания подсудимого с учетом исследованных доказательств, отрицавшего управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, суд находит, что они не соответствуют действительности и являются избранным им способом защиты, направлены на избежание ответственности за совершенное преступление. Это подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и другими доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Сам подсудимый в своих показаниях не отрицал употребление спиртных напитков непосредственно перед задержанием его сотрудником полиции Свидетель № 3. Также не отрицал принадлежность ему мотоцикла ИЖ Планета-4 с которым и был задержан.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 указали на подсудимого, что он проехал мимо них на мотоцикле ИЖ Планета-4, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения. За что и был задержан Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 также указал на подсудимого, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он (Свидетель №1) приехал по вызову Свидетель № 3 для составления протокола в отношении подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются и дополняют друг друга. В них отсутствуют противоречия, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того их показания подтверждаются другими доказательствами в частности видеозаписями находящимися на дисках, где зафиксирован процесс освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и его движение на мотоцикле, где на мотоцикле едет один человек, а не двое как утверждал подсудимый и свидетель Свидетель №4.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, вновь, в нарушение требований Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством, а именно мотоциклом будучи в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» К.И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.90, 92), не судим (л.д.95), однократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, изъятый в ходе выемки от 07.06.1019 и DVD-диск изъятый в ходе выемки в НАО «Свеза Мантурово» от 11.06.2019 г. следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Торопова Николая Александровича выплаченное за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей, в виду признания ФИО1 виновным взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск изъятый ходе выемки от 07.06.1019 и DVD-диск изъятый в ходе выемки от 11.06.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов