Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУП РБ «Управление административными зданиями» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» об обязании устранить допущенные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об обязании ГУП РБ «Управление административными зданиями» устранить допущенные недостатки, а именно, выявить вентканал в вентшахте из помещения санузла, выходящий из 

<

адрес>, согласно развертки по разделу ОВ проектного решения; выполнить короб размером (15*15 см) с утеплителем для вентканала помещения санузла 

<

адрес> на выходе стояка на кровлю, L=2.0м (размеры уточнить по месту), с флюгарками; закрепить короб к стенкам вентканала, вытянув его в продуваемое пространство и закрепить его в неподвижном состоянии для защиты от деформаций; в потолке квартиры выдолбить отверстия над канализационными стояками в помещении кухни и в помещении санузла (диаметром 115-120 мм); демонтировать потолочное покрытие (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2; демонтировать потолочное покрытие (панели из металлического сайдинга) в санузле S=5,8 м2; перемонтировать плиточное покрытие по стенам для перемонтажа кухонного гарнитура; перемонтировать кухонный гарнитур; демонтировать вакуумный клапан (2 шт.); демонтировать покрытие кровли с утеплителем над полученными отверстиями S=0,5*0,5 м2 и S=0,2*0,2 м2; нарастить канализационные стояки (2 шт.) на высоту 3,0 м (высоту уточнить по месту); монтировать фановые трубы; замонолить отверстия вокруг труб; выполнить примыкания по кровле к фановым трубам с утеплителем; восстановить отделку потолочного покрытия (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2; восстановить отделку потолочного (панели из металлического сайдинга) покрытия в санузле S=5,8 м2; заменить обои, пострадавшие при перемонтаже кухонного гарнитура. О взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа 50 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве с целью приобретения квартиры, согласно п. 4.2. договора, цена договора составляет 2 571 000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме. После передачи квартиры обнаружились существенные недостатки, требующие их устранения для нормального проживания в квартире, обращение истца к ответчику с требованием устранить недостатки, ответчиком было проигнорировано. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Передвижная механизированная колонна -54», ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан», ООО ТАФ «Архпроект».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Передвижная механизированная колонна -54», ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО ТАФ «Архпроект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился направил письменный отзыв, в котором указал, что проблемы отраженные в исковом заявлении возникли в процессы эксплуатации квартиры и должны быть устранены силами управляющей компании. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП РБ «Управление административными зданиями» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По правилам части 7 статьи 7 этого же Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП «Управление административными зданиями» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор) с целью приобретения Квартиры 62 по строительному адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, установлено в 13 м на север относительно ориентира: нежилое здание № по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.2 Договора цена Договора составляет 2 571 000 рублей. Цена одного квадратного метра Квартиры составляет 50 000 рублей. Оплата была произведена Истцом в срок и в полном объеме.

Согласно п. 3.6 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8.1 Договора установлено, что гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет, гарантийный на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры под отделку. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на работы, выполненные силами застройщика.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.6. Договора изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ «УАЗ» и ГУП «ФЖС РБ» заключен агентский договор №=17. Согласно п. 1.1 Договора, Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказать услуги по осуществлению функции Заказчика и обеспечить завершение строительства, а также ввод в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный дом с подземной автостоянкой по 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфы РБ» в сроки, установленные настоящим Договором.

В сою очередь, ГУП «ФЖС РБ» заключило договор генерального подряда с ООО «Передвижная механизированная колонна-54» №=18 ПУАЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ разработал проект Объекта, согласно которому осуществлялось строительство.

ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик передал квартиру Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Истец обратилась к эксперту ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению наличия дефектов по вентканалам и канализационным стоякам в помещениях: санузла и кухни по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, в соответствие с действующими нормативами и стандартами, и определению стоимости устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы:

1) Обследование помещений санузла и кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, выявило нарушения требований следующих нормативов:

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 4.1 и п.4.7,

- СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.10,

- Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Статья 2.

Вентшахта с выходом вентиляционного канала из кухни 

<

адрес> расположена торцом относительно стены машинного отделения лифта, воздух выходящий из венткалов свободно вентилируется.

Вентшахта с выходом вентиляционного канала из санузла 

<

адрес> расположена от стены машинного отделения лифта на расстоянии 1,83 м.

Ствол вентшахты из санузла стороной с отверстиями расположен параллельно, вдоль стены машинного отделения и воздух, выходящий из вентканала санузла упирается в стену машинного отделения. Так как стена машинного отделения лифта на кровле выше стены вентшахты выходящей из санузла, поэтому оголовок вентиляционного канала из санузла попадет в зону давления, тяга в канале уменьшается, воздух начинает двигаться в обратном направлении в сторону вентшахты.

Следовательно, на основании СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 5.10: стена машинного отделения лифта, расположенная выше стены вентшахты с выходом вентиляционного канала из санузла 

<

адрес>, является препятствием для для сквозного вентилирования воздуха. 

Для устранения дефекта вентканала в помещении санузла 

<

адрес>, экспертом рекомендуется выполнить требования СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.10, а именно требуется: вывести вентканал санузла 

<

адрес> отдельным коробом из вентшахты на кровле в зону сквозного вентилирования воздуха. 

Для выполнения вышеуказанной рекомендации необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы:

-выявить вентканал в вентшахте из помещения санузла, выходящий из 

<

адрес>, согласно развертки по разделу ОВ проектного решения,

- выполнить короб размером (15*15 см) с утеплителем для вентканала помещения санузла 

<

адрес> на выходе стояка на кровлю, L=2.0м (размеры уточнить по месту), с флюгарками,

- закрепить короб к стенкам вентканала, вытянув его в продуваемое пространство и закрепить его в неподвижном состоянии для защиты от деформаций.

2)Обследование помещений санузла и кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, выявило нарушения требований следующих нормативов:

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 4.1 и п.4.7,

- СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.», п.ДД.ММ.ГГГГ,

- СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», п.4.8. 

Эксперт полагает, что возникновение неприятных запахов, исходящих из канализационных стояков в 

<

адрес> вызвано тем, что пропускная способность невентилируемых стояков из полипропиленовых труб ниже пропускной способности вентилируемых стояков из полипропиленовых труб, в моменты использования максимального времени водоотведения из нижерасположенных квартир.

Согласно определению СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76: кровля в жилом 

<

адрес> не является эксплуатируемой. 

В первую очередь необходимо проверить устройство канализационной системы до вывода в магистральную сеть по рассматриваемому стояку, уточнив есть ли нарушения по отводам и диаметрам, согласно проектным решениям, что может послужить одной из причин возникновения неприятных запахов.

Для устранения появления неприятных запахов в 

<

адрес>, исходящих из канализации в помещениях кухни и санузла, экспертом рекомендуется выполнить требования СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п.ДД.ММ.ГГГГ и СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», п.4.8. 

Согласно СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, п.ДД.ММ.ГГГГ и СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», п.4.8: Вентилируемый стояк следует выводить выше кровли здания на 0,15-0,3 м.

Экспертом рекомендуется также оградить указанный вывод канализационного стояка (вентилируемый стояк) от заваливания снегом в зимнее время, согласно СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Уточняя по месту выпуск фановых труб, если из вентканала санузла фановая труба попадает в зону лифтового и надстраиваемого отделения на кровле, рекомендуется установить вентилируемый клапан горизонтально.

Для вывода вентилируемого стояка выше кровли здания на 0,15-0,3 м, необходимо выполнить следующие работы:

- в потолке квартиры выдолбить отверстия над канализационными стояками в помещении кухни и в помещении санузла (диаметром 115-120 мм), 

- демонтировать потолочное покрытие (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2, 

- демонтировать потолочное покрытие (панели из металлического сайдинга) в санузле S=5,8 м2, 

- перемонтировать плиточное покрытие по стенам для перемонтажа кухонного гарнитура и обои по стенам в кухне, 

- перемонтировать кухонный гарнитур, так как его часть, согласно представленным Акту № БТ-1222 от ДД.ММ.ГГГГ и Заказу клиента № БТ-2250 от ДД.ММ.ГГГГ, демонтажу не подлежит, требуется перемонтировать весь кухонный гарнитур с заменой некоторых материалов не подлежащих повторному применению,

- демонтировать вакуумный клапан (2 шт.),

- демонтировать покрытие кровли с утеплителем над полученными отверстиями S=0,5*0,5 м2 и S=0,2*0,2 м2,

- нарастить канализационные стояки (2 шт.) на высоту 3,0 м (высоту уточнить по месту),

- монтировать фановые трубы,

- замонолить отверстия вокруг труб,

- выполнить примыкания по кровле к фановым трубам с утеплителем,

- восстановить отделку потолочного покрытия (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2,

- восстановить отделку потолочного (панели из металлического сайдинга) покрытия в санузле S=5,8 м2.

Для соблюдения технологии перемонтажа кухонного гарнитура потребуется перемонтаж плитки по стенами виды работ указанные в Акте № БТ-1222 от ДД.ММ.ГГГГ и Заказе клиента № БТ-2250 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обои, пострадавшие при перемонтаже кухонного гарнитура также потребуется заменить полностью с целью обеспечения однородности по помещения.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Данное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истцов, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено. Досудебное требование истца, направленное в адрес ответчика 06.04.02017 и врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в период гарантийного срока, их наличие подтверждается экспертным заключением, добровольно ответчиком по требованию истца выявленные недостатки не устранены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по их устранению.

Принимая решение об обязании ответчика совершить указанные действия, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие соответствующего ходатайства истца, суд приходит к выводу об установлении 20 (двадцати) дневного срока для исполнения вступившего в законную силу судебного решения. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень причинения вреда, объем строительных недостатков, принимая во внимание тот факт, что недостатки, о которых истец указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не были устранены ответчиком, и с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований (5 000 рублей х 50%)

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг за составление заключения эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» № в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", 98, 103, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в течение 20 (двадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы в 

<

адрес>, находящейся по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>: 

1.1 Выявить вентканал в вентшахте из помещения санузла, выходящий из 

<

адрес>, согласно развертки по разделу ОВ проектного решения;

1.2 Выполнить короб размером (15*15 см) с утеплителем для вентканала помещения санузла 

<

адрес> на выходе стояка на кровлю, L=2.0м (размеры уточнить по месту), с флюгарками;

1.3 Закрепить короб к стенкам вентканала, вытянув его в продуваемое пространство и закрепить его в неподвижном состоянии для защиты от деформаций;

1.4 В потолке квартиры выдолбить отверстия над канализационными стояками в помещении кухни и в помещении санузла (диаметром 115-120 мм);

1.5 Демонтировать потолочное покрытие (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2;

1.6 Демонтировать потолочное покрытие (панели из металлического сайдинга) в санузле S=5,8 м2; 

1.7 Перемонтировать плиточное покрытие по стенам для перемонтажа кухонного гарнитура;

1.8 Перемонтировать кухонный гарнитур;

1.9 Демонтировать вакуумный клапан (2 шт.);

1.10 Демонтировать покрытие кровли с утеплителем над полученными отверстиями S=0,5*0,5 м2 и S=0,2*0,2 м2;

1.11 Нарастить канализационные стояки (2 шт.) на высоту 3,0 м (высоту уточнить по месту);

1.12 Монтировать фановые трубы;

1.13 Замонолить отверстия вокруг труб;

1.14 Выполнить примыкания по кровле к фановым трубам с утеплителем;

1.15 Восстановить отделку потолочного покрытия (натяжной потолок) на кухне S=10,1м2;

1.16 Восстановить отделку потолочного (панели из металлического сайдинга) покрытия в санузле S=5,8 м2;

1.17 Заменить обои, пострадавшие при перемонтаже кухонного гарнитура.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов