Дело № 12-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и подвергнута административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу на него, в которой просит отменить постановление. Указала, что машина только принадлежит ей на праве собственности, но она ею не управляет, к управлению машиной не допущена, машиной пользуются ее сыновья и муж. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы. Просила восстановить ей срок на обжалование постановления, так как по почте его не получала, копию постановления получила в отделе судебных приставов 

<

дата>.. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте. Согласно представленной суду информации по заказу, 

<

дата> письмо было возвращено отправителю – КГКУ «Примгосавтонадзор». Почтового конверта с отметкой о причинах возвращения письма, а также с указанием адреса, по которому осуществлялась доставка, суду не представлено. Сведений о дате вручения постановления ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> в 11:52 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (80 километров в час) на 27 км в час, двигаясь со скоростью 107 км/ч на участке дороги в районе 

<

адрес>. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, срок действия до 

<

дата>. 

Согласно постановлению № 18

<

номер>, к административной ответственности за превышение скорости привлечена собственник автомашины ФИО1 

Между тем, как следует из представленных суду страховых полисов ОСАГО за периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, страхователем машины во всех случаях является ФИО3 ФИО1 не вписана в страховые полисы ОСАГО как лицо, допущенное к управлению машиной. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все представленные суду доказательства, признаю их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Достаточных доказательств, позволяющих суду сделать непротиворечивый вывод о том, что 

<

дата> в 11:52 машиной с превышением скоростного режима управляла именно ФИО1, не представлено. Доводы ФИО1 о том, она не совершала вменяемое административное правонарушение, так как не управляла машиной, на протяжении длительного времени машину не водит, собранными по делу доказательствами не опровергаются..

В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> отменить. 

Производство по делу прекратить на основании 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина