УИД 74RS0001-01-2024-001812-66

Дело № 2-2515/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 сентября 2015 года за период 07.08.2023 года по 18.03.2024 года в общем размере 163608 руб. 25 коп., из них: просроченный основной долг – 139711 руб. 97 коп., просроченные проценты – 23896 руб. 28 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 17 коп. за счет наследственного имущества умершего заемщика ТТВ

В обоснование заявленного иска Банк указал, что в рамках заключенного 17 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ТТВ кредитного договора №№ заемщику была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту, а также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. В обязанности держателя карты входило ежемесячное внесение на счет карты суммы обязательного платежа. Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ТТВ умерла, у нотариуса ФИО1 заведено наследственное дело. Поскольку у заемщика ТТВ имеется задолженность по счету кредитной карты, размер которой по состоянию на 18 марта 2024 года составляет 163608 руб. 25 коп., данная сумма входит в состав наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ТТВ – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2015 года ТТВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты СREDIT MOMENTUM, на основании которого ею была получена 17 сентября 2015 года кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 15000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых, открыт счет №. 

Таким образом в соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) ТТВ заключила с Банком договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Этому договору присвоен номер №. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ТТВ заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт. 

Согласно п.п. 3.5 - 3.7 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ТТВ умерла, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и принявшим наследство по закону после смерти ТТВ является 

<

данные изъяты> ФИО2, которой 

<

данные изъяты>

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из сведений наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредиту. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2015 года с наследника ФИО2 в размере 163608 руб. 25 коп., из них: просроченный основной долг – 139711 руб. 97 коп., просроченные проценты – 23896 руб. 28 коп. 

В данном случае смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4472 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением №678751 от 28.03.2024 года. 

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4472 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность ТТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №№ от 17.09.2015 года с ФИО2, 

<

данные изъяты> в размере 163608 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 139711 руб. 97 коп., просроченные проценты – 23896 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 17 коп. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.