Дело №2-2-177/2020

64RS0015-02-2020-000348-69

Решение

Именем Российской Федерации

08.09.2020 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Сукочевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на ул. Олимпийская в р.п. Дергачи Дергачевского р-а Саратовской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe с рег. знаком 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и мотоцикла «Фольком», под управлением несовершеннолетнего ФИО

Виновником ДТП признан несовершеннолетний ФИО. нарушивший п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, родителями которого являются ФИО2 и ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ИП ФИО5 Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов без учета износа составляет – 201604 руб.

22.06.2020 г. истец направила в адрес ответчиков претензию, однако её требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 201604 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., по оплате досудебной экспертизы – 7000 руб., оплате государственной пошлины – 5216 руб., а всего 216 320 руб., возложив обязанность по возмещению взысканных сумм с родителей несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО., и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, указав, что какого-либо имущества, а также дохода у их несовершеннолетнего сына ФИО4, на который суд мог бы обратить взыскание, в случае удовлетворения иска, не имеется.

Ответчик несовершеннолетний ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно указав в нем о признании исковых требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие ущерб совместными действиями, несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п. 3 данной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО который на момент принятия решения не достиг восемнадцати лет и не приобрел дееспособность. Доход и имущества несовершеннолетний, также не имеет.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 08.09.2020, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 – удовлетворить, взыскав ущерб и судебные расходы с несовершеннолетнего ФИО., возложив обязанность по их возмещению с его родителей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 201604 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., по оплате досудебной экспертизы – 7000 руб., оплате государственной пошлины – 5216 руб., а всего 216320 (двести шестнадцать тысяч триста двадцать) руб., возложив обязанность по возмещению взысканной суммы на родителей несовершеннолетнего ФИО - ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 108160 (сто восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

Обязанность родителей несовершеннолетнего ФИО - ФИО2 и ФИО3 по возмещению денежных средств в общей сумме 216320 (двести шестнадцать тысяч триста двадцать) руб. прекратить по достижению ФИО совершеннолетия либо в случае, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов