КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-335/2020

(12-646/2020)

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 августа 2020 года, которым возвращена поданная им жалоба на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2020 года указанная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока на её подачу.

С таким определением не согласился ФИО1, подав на него жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на том, что жалоба на постановление мирового судьи подана им в установленный законом срок. 

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящий суд. 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного часть. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было получено ФИО1 в день его вынесения, то есть 29 июля 2020 года. Последний день подачи жалобы на указанное постановление приходился на 10 августа 2020 года, однако, согласно отметке с указанием даты поступления жалобы и входящего номера, жалоба была подана ФИО1 11 августа 2020 года. 

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего. 

Так, в жалобе на определение судьи районного суда Борель Е.В. указывает, что жалоба на постановление мирового судьи была подана им 07 августа 2020 года, то есть до истечения процессуального срока на ее подачу. В обоснование своих доводов к жалобе ФИО1 прикладывает копию экземпляра жалобы на постановление мирового судьи с проставленной на нем отметкой о принятии жалобы мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда 07 августа 2020 года. Запись о принятии жалобы скреплена подписью сотрудника аппарата мирового судьи и печатью мирового судьи «Для справок».

При таких обстоятельствах полагаю возможным согласиться с доводами ФИО1 о том, что жалоба на постановление мирового судьи от 29 июля 2020 года была подана им своевременно, 07 августа 2020, то есть до истечения установленного законом десятидневного срока на ее подачу.

В этой связи определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 августа 2020 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения. 

Материалами дела подтверждено, что копию определения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 августа 2020 года ФИО1 получил 02 сентября 2020 года. Жалоба на определение подана ФИО1 в Ленинградский районный суд г.Калининграда 09 сентября 2020 года, то есть без нарушения установленного законом срока на е подачу. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 августа 2020 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинградский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение. 

Судья