Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 в порядке пересмотра постановления № 13 от 19.03.2019 г. главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР Главного управлениям МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2 по жалобе ФИО1, 

установил:

при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности на территории и в зданиях, помещениях ЗАО «Элкаб» по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением № 13 от 19.03.2019 г. главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР Главного управлениям МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2 ФИО1, являясь должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что основанием для вынесении данного постановления послужило неисполнение пунктов предписания, на которое 22.02.2019 ЗАО «Элкаб» направило жалобу начальнику ГУ МЧС России по Свердловской области, однако ответа на жалобу не получило. Между тем, некоторые пункты упомянутого предписания являются невыполнимыми, однако частично указанное предписание выполнено. Кроме того, срок для устранения недостатков указан короткий, в связи с чем просит его пересмотреть и установить срок до 01.05.2020 года.

ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, постановление просил отменить.

Должностное лицо государственный инспектор Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР Главного управлениям МЧС России по Свердловской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав заявителя, должностное лицо, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности на территории ЗАО «Элкаб» 25.01.2019 г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, после чего 12.02.2019 г. юридическому лицу выдано предписание № 8/1/7.

Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Между тем, сведений о подаче ЗАО «Элкаб» в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании недействительным вышеуказанного предписания суду не представлено.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, постановлением главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору УНД и ПР Главного управлениям МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности. 

Основаниями для привлечения его, как должностного лица, к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проводимой на основании распоряжения главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору Главного управлениям МЧС России по Свердловской области ФИО2 12.02.2019 г. нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме) ЗАО «Элкаб». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом 

<

номер>-л от 14.03.2016 

<

...> ФИО1 назначен ответственным по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности ЗАО «Элкаб».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 13 от 14.02.2019, распоряжением от 09.01.2019 г. о проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «Элкаб»; предписанием № 8/1/7 от 12.02.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами отдела надзорной деятельности Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору Главного управлениям МЧС России по Свердловской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что при вынесении актов по делу не было учтено, что некоторые пункты предписания не выполнимы, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по действующему законодательству несут, в том числе собственники имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что должностным лицом ФИО3 нарушены требования Закона о пожарной безопасности. Доказательств своевременности принятия им необходимых мер по соблюдению ЗАО «Элкаб» вышеуказанных требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку он, вопреки своим должностным обязанностям, допустил нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", которые подлежат обязательному устранению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 13 от 19 марта 2019 года главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР Главного управлениям МЧС России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

судья Н.Л. Курбатова