ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Герасимова Ю.В.

УИД 04RS0021-01-2025-002241-67

Дело №21-957/2025пост. 04.09.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 на решение судьи Советского районного судаг. Улан-Удэ от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 20 августа 2024 года Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Минобороны РФ - без удовлетворения. 

Представитель Минобороны РФ по доверенности ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание вышестоящего суда представитель Минобороны РФ не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №027886304от 05 апреля 2018 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, в отношении Министерства обороны РФ возбужденно исполнительное производство №17414/24/98003-ИП,предметом исполнения которого является: об обязанностьМО РФ в лице Департамента строительства МО РФ включить в план капитального ремонта 2018-2019 г.г. котельную №16 с выделением лимитов бюджетных средств на ремонт.

17 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование в трехдневный срок с момента получения требования предоставить сведения о необходимом финансировании или предполагаемой сумме расходов для исполнения решения суда, а также расчет (произведенный самостоятельно или специализированной организацией), при отсутствии сведений необходимого финансирования, произвести самостоятельный расчет с учетом индекса потребительских цен на третий квартал 2024 г. Постановление получено должником 26 июня 2024г.

Требование в установленный срок не исполнено, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МО РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судя районного суда, пришли к выводу об обоснованности привлечения должника к административной ответственности.

Между тем судом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06 августа 2024 г., постановление о привлечении к административной ответственности от 20 августа 2024 г. вынесено в отсутствие привлекаемого лица. При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется. 

Согласно представленной в материалы дела копии реестра о направленных корреспонденциях с почтовым штриховым идентификатором 67099299609907, следует, что корреспонденция (сообщения (уведомления) с ответом на запрос), направлена административным органом в адрес МО РФ 27 августа 2024 г. и получена последним 30 августа 2024 г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения к административной ответственности.

При таком положении, свидетельствующем о составлении протокола об административном правонарушении 21 августа 2018 года в отсутствие К., не извещенного в установленном порядке о месте и времени совершения процессуального действия, следует сделать вывод о нарушении требования об обеспечении законности при разрешении настоящего дела.

Таким образом, указанное обстоятельство какой-либо оценки у судьи районного суда,не получило.

Данное процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 от 20 августа 2024 г.,решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ихисеева М.В.