Дело № 1-152/2019

Поступило в суд 01.07.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 12 июля 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимой К А Л Ы М А Н ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, 

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 134 от 09.07.2019 г.,

потерпевшего 2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К А Л Ы М А Н ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, незамужней, с основным общим образованием, пенсионерки, судимостей не имеющей, под стражей не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период до 12 февраля 2019 г. Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> совместно с ФИО1, передал ФИО1 выпущенную на его имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», при этом назвав пин-код данной карты, после чего, ФИО1, используя данную карту, по согласованию с Потерпевший №1 могла использовать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в его пользу. 

12.02.2019 г. в период до 13 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, указал ФИО1, чтобы она сняла со счета указанной карты принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 200 рублей, поступившие в качестве пенсии за февраль 2019 г., и зачислила их на выпущенную на имя 2 кредитную карту № ПАО «Сбербанк». Тем самым, Потерпевший №1, не имея оснований не доверять ФИО1, вверил ей принадлежащие ему денежные средства, при этом ФИО1, согласно устной договоренности, взяла на себя обязательство снять принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 200 рублей с карты, выпущенной на его имя, и зачислить указанные денежные средства на кредитную карту, выпущенную также на имя 2

12.02.2019 г. после 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, используя имеющуюся у неё карту № ПАО «Сбербанк» на имя 2, сняла со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 200 рублей, из которых впоследствии истратила в пользу и в интересах 2 денежные средства в сумме 500 рублей, при этом у ФИО1 остались принадлежащие Потерпевший №1 и вверенные ей денежные средства в сумме 11 700 рублей. 

В данный период времени, 12.02.2019 г. после 13 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно знающей, что она не имеет права каким-либо образом распоряжаться в свою пользу и по своему усмотрению денежными средствами в сумме 11 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение, т.е. хищение вверенных ей на законных основаниях по устной договоренности с Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 12 февраля 2019 г. после 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 11 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению на оплату жилья, гашение кредита, иные личные расходы, не связанные с интересами 2, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11 700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, предприняла меры к добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления. Также судом учтены явка с повинной и пенсионный возраст подсудимой.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и мнение потерпевшего о мере наказания для подсудимой, который просил суд строго ФИО1 не наказывать и не лишать ее свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно (л.д.72), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, исправлению осужденной.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения 1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание 1 иска подлежит принятию.

Исковые требования потерпевшего 2 основаны на законе – ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К А Л Ы М А Н ТАМАРУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять признание иска ФИО1

Гражданский иск потерпевшего 2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 2 в счет возмещения материального ущерба 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, обратив взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 (кухонный гарнитур).

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Сколота О.В. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись