Дело № 2-678/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцептирования, поступившего от ФИО1 заявления (оферты), а именно: путем выдачи последней кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 30 000,00 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев, в соответствии с частью 2 статьи 432, части 1 статьи 433, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 145 866,28 руб., из которых: 124 922,82 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 15 116,14 руб. - просроченные проценты; 5 077,32 руб.- неустойка; 750, 00 руб. -комиссия.

Мотивируя свои требования положениями статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 145 866,28 руб., из которых: 124 922,82 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 15 116,14 руб. - просроченные проценты; 5 077,32 руб.- неустойка; 750, 00 руб. -комиссия, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4117,33 руб.

ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Общество уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, приобщенном к протоколу судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 145 866 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Н. Афонина