дело №1-242/2023

27RS0009-01-2023-001033-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сельскохозяйственных полей в районе 

<

адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья, соцветия и верхушечные части растений, сложив в имеющийся при себе пакет, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 287,1 г. После чего, ФИО3 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе, а в последствии в рюкзаке у иного лица, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59-61), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-97) ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он со своим другом Свидетель №1 приехал в 

<

адрес>. Придя на заброшенные сельскохозяйственные поля, отыскав в клетке с растительностью растения конопли, он обрывал верхушечные части и листья конопли, которые складывал к себе в пакет. Он не помогал Свидетель №1 собирать коноплю, каждый собирал растения самостоятельно и только в свой пакет. Около 2 часов он собирал коноплю, после чего увидел Свидетель №1 и они решили ехать домой. Подойдя к Свидетель №1, который складывал в рюкзак, пакет и мешок с коноплей. Он попросил Свидетель №1 сложить в рюкзак и его пакет с коноплей. Выйдя на дорогу, они пошли в сторону 

<

адрес>. Идя по грунтовой дороге, к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались, что они делают в данной местности и имеется ли у них что-либо запрещенное. Свидетель №1 ответил, что в рюкзаке конопля. После чего, был произведен досмотр рюкзака Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены два пакета с коноплей, один его, а второй Свидетель №1, а также мешок с коноплей. Он признался, что один из пакетов с коноплей, который находился у Свидетель №1 в рюкзаке, принадлежит ему. После чего, прибывшим дознавателем был произведен осмотр участка местности и изъяты пакет с коноплей, принадлежащий ему, а также пакет и мешок с коноплей, которые принадлежали Свидетель №1. Он пояснил, что один пакет с коноплей принадлежит ему, которую он собрал для дальнейшего личного потребления. Участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия. В отделе полиции были сделаны смывы с его рук. Свою вину в том, что собрал и хранил коноплю, являющуюся наркотическим средством, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-65) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом - ФИО2 поехали на поля в районе 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. Из дома он взял с собой рюкзак, в который положил мешок и пакет. Приехав около 13 часов 30 минут в 

<

адрес>, они дошли до заброшенных сельскохозяйственных полей. Он свернул на поле и стал собирать растения конопли. Он видел, что ФИО3 так же зашел на поле и ходил недалеко от него. У ФИО3 был в руках пакет. Он не помогал ФИО3 собирать коноплю, каждый собирал растения самостоятельно и только в свой пакет. Насобирав достаточное количество, они решили уезжать. Он упаковал мешок с коноплей себе и свой пакет в рюкзак. После чего по просьбе ФИО3, пакет последнего с растительной массой, он тоже положил в свой рюкзак. Выйдя на дорогу, разделяющую клетки с растительностью, они пошли на автобусную остановку. По дороге к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное. Он пояснил, что у него в рюкзаке конопля. В ходе личного досмотра и досмотра рюкзака были обнаружены два пакета с коноплей, один из которых был его, а второй ФИО3, а также мешок с коноплей. ФИО3 признался сотрудникам полиции, что один из пакетов с коноплей, который находился в его рюкзаке, принадлежит ему. Прибывшим дознавателем был произведен осмотр участка местности, в ходе которого были изъяты два пакета и мешок с коноплей. В ходе дачи пояснений, ФИО3 пояснил, что пакет с растительной массой, который был упакован еще в один пакет, принадлежит ему и что в пакете конопля, которую ФИО3 собрал для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-67) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями Свидетель №1 и ФИО3, поскольку имелась оперативная информация о том, что данные лица будут осуществлять сбор дикорастущей конопли на заброшенных сельскохозяйственных полях, расположенных рядом с 

<

адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию заброшенных сельскохозяйственных полей в районе 

<

адрес>, он проводил ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, а Свидетель №3 проводил ОРМ в отношении ФИО3. В 16 часов 10 минут приняв под визуальный контроль Свидетель №1, который находясь в клетке с растительностью, срывал части растений, похожих на коноплю и складывал их в мешок. Недалеко от Свидетель №1 на поле находился ФИО3, который также срывал части растений, похожих на коноплю и складывал их в черный пакет. Свидетель №1 не подходил к ФИО3 и дикорастущую коноплю они совместно в один пакет, либо мешок не собирали. Когда Свидетель №1 снял со спины рюкзак и стал в него складывать мешок с растительной массой, в это время к нему подошел ФИО3, который поместил пакет с растительной массой в еще один черный пакет и передал Свидетель №1. После чего Свидетель №1 положил пакет к себе в рюкзак, после чего в 16 часов 32 минуты они начали выходить на дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Связавшись с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, он сообщил информацию о передвижении вышеуказанных лиц. В 16 часов 41 минуту ФИО3 и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, после чего наблюдение было окончено. Подъехав к сотрудникам ДПС, им сообщили, что в ходе досмотра рюкзака Свидетель №1 была обнаружена растительная масса, предположительно конопля, которая хранилась в мешке и пакетах. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району, с целью фиксации факта незаконной деятельности ФИО3.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-70) пояснял, что он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. С целью проверки информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО3 на заброшенных сельскохозяйственных полях, расположенных рядом с 

<

адрес> будут осуществлять сбор дикорастущей конопли было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» за действиями Свидетель №1 и ФИО3. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию заброшенных сельскохозяйственных полей в районе 

<

адрес>, им было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3. В 16 часов 10 минут приняв под визуальный контроль ФИО3, который находясь в клетке с растительностью, собирал растительную массу, предположительно коноплю, в черный пакет. Примерно на расстоянии 10-20 метров от ФИО3 по полю с растительностью ходил Свидетель №1, который так же что-то собирал в мешок. ФИО3 собирал растительную массу только в свой пакет. Прекратив сбор конопли, ФИО3 с пакетом в руках подошел к Свидетель №1, который сняв со спины рюкзак, поместил в него наполненный мешок. ФИО3 упаковал пакет с ранее собранной растительной массой в еще один пакет, после чего передал его Свидетель №1, который положил данный пакет в рюкзак. После чего они вышли на дорогу, ведущую в 

<

адрес>. С целью задержания данных лиц, информация о передвижении ФИО3 и Свидетель №1 была передана сотрудникам ОГИБДД ДПС ОМВД России по Комсомольскому району, которые в 16 часов 41 минуту остановили последних. Во время задержания ФИО3 никакие предметы не поднимал и никому не передавал. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-73) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на дороге, разделяющей заброшенные сельскохозяйственные поля в районе 

<

адрес>. В осмотре места происшествия участвовали двое молодых людей, аименно Свидетель №1 и ФИО3 В ходе осмотра участка местности находился рюкзак, в котором был мешок с растительной массой. Также в мешке находилось два пакета с растительной массой. Все обнаруженное было опечатано и изъято. После составления протокола, ознакомившись, он поставил свою подпись. Также во время осмотра места происшествия производилась фотофиксация и были установлены координаты участка местности.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-76) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе сельскохозяйственных полей рядом с 

<

адрес> с участием ФИО3 и Свидетель №1. В ходе осмотра участка местности на дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, был обнаружен рюкзак, в котором находились мешок и два пакета с растительной массой. Ознакомившись с протоколом, он поставил свою подпись. Также во время осмотра места происшествия были определены координаты местности, где был произведен осмотр. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-78) пояснял, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного Свидетель №2 было оказано содействие в задержании Свидетель №1 и ФИО3, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Находясь на 

<

адрес> в 16 часов 33 минуты ему поступила информация от Свидетель №2 о том, что с заброшенных сельскохозяйственных полей в направлении 

<

адрес> направляются ФИО3 и Свидетель №1 у которого при себе в рюкзаке имеется наркотическое средство. Увидев идущих по грунтовой дороге Свидетель №1 и ФИО3, последние были остановлены. После чего он произвел личный досмотр Свидетель №1, который фиксировался видеозаписью. В ходе досмотра Свидетель №1 в рюкзаке были обнаружены мешок, и два пакета с растительной массой. После чего было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Им был составлен протокол личного досмотра. После окончания личного досмотра к ним прибыли сотрудники ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. Он сообщил Свидетель №2, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружены два пакета и мешок с растительной массой. После чего, прибыла следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-81) пояснял, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут по просьбе оперуполномоченного Свидетель №2, на грунтовой дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> были остановлены ФИО3 и Свидетель №1. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого Свидетель №1 достал из рюкзака мешок и два пакета черного цвета с растительной массой. После окончания досмотра, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. ФИО3, в ходе личного досмотра Свидетель №1, не участвовал. После чего, прибыли сотрудники ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району и следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и собранными по делу материалами:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), 

<

данные изъяты>

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), 

<

данные изъяты>

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.15-19) согласно которому в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят пакет с растительной массой;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 287,1 г.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.26-27) 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 287,1 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.30-34) согласно которому в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ФИО1 по 

<

адрес> с рук ФИО3 сделаны смывы и контрольный образец;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-39) согласно которому, на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.40-42) 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-44) осмотренные ватный тампон со смывами с рук и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 45).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 287,1 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется диагноз «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля, наблюдаться по месту жительства у врача психиатра-нарколога до соответствующего указания врача об отсутствии необходимости дальнейшего наблюдения.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 287,1 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО3, и контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий