Дело № 1-93/2019 

31RS0024-01-2019-001037-33

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 23 июля 2019 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО10. и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12А. совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 ФИО13А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей из-за вмешательства последнего в конфликт, произошедший между ФИО1 ФИО14. и ФИО5, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты>, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в живот, причинив телесные повреждения в виде проникающей 

<

данные изъяты> (8 шт.), 

<

данные изъяты> (2 шт.) 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО15. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 ФИО17ФИО18. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 ФИО19. умышленно, так как осознавал общественную опасность причинения вреда здоровью человека, предвидел, что нанося удар 

<

данные изъяты>, может причинить ему телесные повреждения и желал причинить их потерпевшему, испытывая к нему чувство неприязни.

При назначении ФИО1 ФИО20. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО21. совершил тяжкое преступление против здоровья.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д. 80), 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 81), военным комиссариатом характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 83), не имеет постоянного места работы и источник дохода, по месту регистрации жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд признает, что по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО24. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО25. наказания.

Наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО26А. назначается по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО27., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеющее постоянного места работы и источника дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 ФИО28. не возможно без реального отбытия им наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО29. наказания судом не установлено.

Так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 ФИО30. в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

Шебекинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 ФИО31. предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 38024,98 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание то, что исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора признаны ФИО1 ФИО32. в полном объеме, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение подсудимому ФИО1 ФИО33. и потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению им же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО35 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 ФИО37 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 38024 (тридцать восемь тысяч двадцать четыре) руб. 98 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение подсудимому ФИО1 ФИО39. и потерпевшему Потерпевший №1, оставить им же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский