Дело № 2-1580/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) ФИО2, ФИО3 и (

<

данные изъяты>», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность заемщиков, состоящую из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб. на счет ответчика - ФИО2 №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 210 000 руб. Квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли - продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства представлены Банкгом «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является Банк ВТБ ФИО2 в кредит согласно Кредитному договору № (в Банке ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственная регистрация договора купли- продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер государственной записи №. 

Квартира приобретена в собственность заемщика: ФИО2 на праве собственности. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производились не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратились вообще. 

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 412 104,88 руб., в том числе: 

383 483,53 руб. - задолженность по кредиту;

14 814,09 руб. - задолженность по плановым процентам;

2 782,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 370,09 руб. - задолженность по пени; 

9 654,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № (в ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком 

<

данные изъяты>», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № (в Банке ВТБ (ПАО номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 412 104 рубля 88 копеек, в том числе: 383 483,53 руб. - задолженность по Кредиту; 14 814,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 782,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 370,09 руб. - задолженность по пени; 9 654,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору № №в Банке ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 56,3 кв. м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ФИО6, на праве собственности, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 2 210 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 803 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Извещения ответчикам ФИО2 и ФИО3 направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Кроме того, ответчикам ФИО2 и ФИО3 направлялись судебные извещения по адресам их регистрации, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 также по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в 

<

данные изъяты>» с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за неё, комиссии кредитора, а так же иные суммы, предусмотренные договором.

Договор заключался под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С условиями кредитования ответчики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, кредитный договор ими подписан.

Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб. на счет ФИО2 №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты>), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) является правопреемником 

<

данные изъяты> по всем его правам и обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками денежные средства в размере 2 200 000 руб. получены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиками ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 157 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном истребовании задолженности направлялось банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное требование в указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ не поступил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Учитывая, что со стороны ФИО2 и ФИО3 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требования, направленные ответчикам о погашении долга, процентов и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены, требование о расторжении кредитного договора № № (в ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиками не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 412 104,88 руб., в том числе: 383 483,53 руб. - задолженность по кредиту; 14 814,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 782,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 370,09 руб. - задолженность по пени; 9 654,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 412 104,88 руб., в том числе: 

383 483,53 руб. - задолженность по кредиту;

14 814,09 руб. - задолженность по плановым процентам;

2 782,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 

1 370,09 руб. - задолженность по пени;

9 654,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиками ФИО2 и ФИО3 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к Банк ВТБ (ПАО) судом установлен, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 104,88 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 210 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.1 ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной, подписываемой заёмщиком в срок, указанный в п. 5.1.21 (в день подписания договора купли-продажи квартиры подписать закладную на квартиру) договора либо, в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.22 договора, удостоверенная закладной, подписываемой заёмщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. Залоговая стоимость по договору о ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценкой компанией.

Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об оценке №, составленного Агентство 

<

данные изъяты> составляет 2 210 000 руб.

Правообладателем указанного жилого помещения на праве собственности является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права. Существующие ограничения и обременения права: ипотека в силу закона.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 104,88 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени). 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил уставить начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 2 210 00 руб. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, ответчики не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленный в материалы дела отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный 

<

данные изъяты>», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, неисполнения заемщиками требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены 2 210 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 12 803 руб., которая соответствует объему заявленных требований имущественного характера.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 803 рублей, из которых в пользу истца 12 803 рублей, по требованиям имущественного характера и в доход местного бюджета 20 000 рублей, по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № (в Банке ВТБ (ПАО номер договора изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком 

<

данные изъяты>», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>) и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № № (в Банке ВТБ (ПАО номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 412 104 рубля 88 копеек, в том числе:

383 483,53 руб. - задолженность по Кредиту;

14 814,09 руб. - задолженность по плановым процентам;

2 782,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 370,09 руб. - задолженность по пени;

9 654,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № (в Банке ВТБ (ПАО) номер договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 56,3 кв. м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ФИО6, на праве собственности.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 2 210 000,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 803 рубля 00 копеек в пользу ВТБ (ПАО) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ