Дело № 2-422/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – юридические услуги, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по досудебной экспертизе, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате доверенности.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ФИО1 заключил договор добровольного страхования КАСКО №SYS1411149889 транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № регион согласно которому указанный автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Вышеуказанное ДТП, согласно документов органов ГИБДД, произошло по вине водителя ФИО2. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае, предоставив все необходимые документы. 

Страховая компания выдала направление на СТОА. Истец с перечнем проводимых работ по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>» г/н № регион не согласился. 

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к оценщику. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №В от 12.11.2018, размер страхового возмещения автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> копейки, а утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что истец и ответчик не пришли к согласию с перечнем ремонтных воздействий истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая была направлена в адрес компании 29.11.2018. 

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, стоимость доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ФИО1 заключил договор добровольного страхования КАСКО №SYS1411149889 транспортного средства «Хендай Крета» г/н № регион согласно которому указанный автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков ( правилах страхования ) ( п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( п. 2) Согласно заключенному между сторонами договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО №SYS1411149889 страховыми рисками являются каско ("Ущерб" + "Хищение").

Из указанного договора страхования следует, что он заключен на основании, Правил страхования утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 (Далее-Правила).

В соответствии с п. 1.12 Правил Договор страхования (страховой полис) – соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам Страхователя. Положения Договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования. 

Согласно п. 2.4 по договору страхования в силу п.1 ст.15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил "Ущерб" – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.) В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, на договоры КАСКО в части не урегулированной специальными законами, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 30 ФЗ «о защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с преамбулой ФЗ «о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

В силу п.1 ст. 29 ФЗ «о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика суммы материального ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №/A от 06.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в ДТП, без учета износа составляет 310 386 рублей 38 копеек, а размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. В общем сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав представленное заключение судебного эксперта, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002, с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12.3.3. Правил выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 05.11.2018 (окончание 25-ти дневного срока на принятие решения о выплате страхового возмещения) по 11.03.2019г. (день вынесения решения суда).

Неустойка по мнению истца с 05.11.2018 года на дату судебного заседания 11.03.2019 года (126 дней) 331950,93 руб. х 3 % х 126 составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии с Законом на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела с учетом разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей, за оплату доверенности.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. 

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 – материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в Краснодарском крае в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 9 519, 51 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья: