Дело № 1-45/2020

(№ 12001040103000084)

УИД 24RS0045-01-2020-000282-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Куприенко М.А., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1236, представившей удостоверение №1477, ордер № 011586 от 22.10.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов «СоветникЪ»,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-45/2020в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, со средним специальным образованием,женатого,детей на иждивении не имеет, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, судимого:

09.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условно с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края от 23.06.2016 г. сохранено, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

21.11.2019 г. снят с учета по истечении испытательного срока, по отбытию дополнительного наказания (л.д.78);

избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке (л.д.62),

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 22.11.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условно с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле 

<

адрес> края, без крайней необходимости сел за руль автомобиля «Шевроле-Нива» г/№ № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение автомобиля в направлении по 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>, далее повернул на 

<

адрес>, после чего в районе 

<

адрес> развернулся и продолжил движение в обратном направлении по 

<

адрес>, после чего повернул направо и поехал по 

<

адрес>, далее на перекрестке повернул налево и продолжил движение по 

<

адрес>, после чего в районе 

<

адрес> повернул во двор и загнал автомобиль «Шевроле-Нива» г/№ № регион в гараж. В 10 часов 10 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» В.Д.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,56 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникамиИванькиной Н.Г., Куприенко М.А. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Куприенко М.А. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО2 заявил после консультации с защитниками, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощникпрокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Иванькиной Н.Г., Куприенко М.А. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2 признал полностью, раскаялся. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,суд признает ФИО1 вменяемымв отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для назначения подсудимомунаказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, 

в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. Кроме того, санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительстваосужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки «Шевроле-Нива» г/№ № регион,

процедуры освидетельствования гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Захарова Л.В.