УИД: 22RS0065-01-2019-000542-55

Дело №1-624/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

защитника адвоката Тюменцева А.М., уд. *** от 01.11.2002г., ордер ***, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособным инвалидом, прож. 

<

адрес>, ранее судимого

25.08.2011г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

06.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; 

Изменение 29.11.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, срок сокращен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

25.10.2011 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы;

Изменение 29.11.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

Освобождение 01.04.2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2014г. условно-досрочно на 9 мес. 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2019 в период между 15 час. 00 мин. и 20 час. 30 мин. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате *** в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у Титова, достоверно знавшего, что под ковром, находящимся на полу в указанной комнате квартиры по указанному адресу, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, Титов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приподнял край ковра и взял с пола денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 24 000 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Титов с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 24 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что 21.08.2019г. он распивал спиртное в комнате Потерпевший №1 с нею и ее знакомыми. Когда все гости ушли и остались только он и Потерпевший №1, она попросила его еще сходить за водкой, для чего отогнула край ковра и подала ему из-под него деньги в сумме 500 рублей. Сколько денег при этом находилось под ковром, он не видел. Он купил водки, сигареты, когда вернулся, Потерпевший №1 бодрствовала, он стал накрывать на стол, пока накрывал, Потерпевший №1 уснула. Тогда он решил похитить у нее деньги, залез под палас и забрал из-под него все находившиеся под ним деньги в сумме 7800 рублей, которые впоследствии израсходовал на собственные нужды. На следующий день он явился в отдел полиции, где признался в совершении преступления, о чем написал явку с повинной, в которой сообщил, что похитил деньги в сумме 24500 руб., как сказал оперативник. В ходе следствия он возвратил деньги в сумме 6000 рублей, больше у него на тот момент не было. С гражданским иском потерпевшей на сумму 18000 рублей согласен. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, он бы не совершил данного преступления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 21.08.2019г. у нее в комнате были гости, когда все разошлись, остался один Титов, которого она попросила сходить в магазин, при этом из-под паласа в его присутствии достала и подала ему деньги 500 рублей. Под паласом оставались деньги в сумме 24000 рублей. Когда Титов вернулся из магазина и стал накрывать на стол, она уснула. Когда проснулась, Титова не было в комнате, ковер был отогнут, денег под ним не было. Обнаружив кражу, она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ей возвращена сумма 6000 рублей. В возмещение ущерба просит взыскать с подсудимого 18000 рублей, на строгом наказании не настаивает. Ущерб в размере 24000 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении в то время находилась несовершеннолетняя дочь, она должна была 6500 рублей уплачивать за съемное жилье, кроме того, ей необходимы были деньги на жизненно необходимые уколы стоимостью 6000 рублей каждый. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она пришла в гости к Потерпевший №1 в комнату *** в квартире по адресу: 

<

адрес> около 16 часов 00 минут 20 августа 2019 года. У Потерпевший №1 находился ФИО2, они втроем стали распивать спиртное. При этом все по очереди покупали спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что уже скоро уезжает на вахту и у нее осталось около 30 000 рублей, которые она оставила на покупку билета, на лекарства и на проживание. 21 августа 2019 года около 09 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел в гости Титов. Когда пришел Титов, то у него при себе не было денежных средств. Потерпевший №1 передала Титову денежные средства и Титов сходил за спиртным. Они стали распивать спиртное в комнате Потерпевший №1. Все время 21 августа 2019 года, пока ходили за спиртным, давала денежные средства Потерпевший №1. Около 16 часов 00 минут 21 августа 2019 года она сказала, что ей необходимо идти домой. ФИО2 ушел до нее за полчаса. Примерно около 23 часов 00 минут 21 августа 2019 года ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Титов у нее украл денежные средства. Ни она, ни ФИО2 денежные средства Потерпевший №1 не видели и не брали. Только Титов мог похитить деньги, т.к. только он оставался в квартире Потерпевший №1 /л.д.48-50/. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 августа 2019 года он созвонился с Потерпевший №1, они решили выпить пива, в указанный день он остался у нее ночевать. На следующий день в гости к Потерпевший №1 приехала ФИО1, которая вместе с ними стала распивать спиртное. На следующий день 21 августа 2019 года, около 09 часов 00 минут в гости к Потерпевший №1 пришел Титов. ФИО1 попросила Титова сходить за спиртным на что последний сказал, что денег у него нет. Тогда денежные средства передала Титову Потерпевший №1, откуда она их доставала, он не видел. Около 15 часов 30 минут 21 августа 2019 года он уехал домой, в комнате у Потерпевший №1 остались ФИО1, Потерпевший №1 и Титов. В вечернее время ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Титов, находясь у нее в квартире похитил денежные средства в сумме 24 500 рублей /л.д. 100-101/.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она около двух лет знакома с Потерпевший №1, которая около года ездит на работу вахтовым методом. Примерно в середине июля 2019 года с вахты приехала Потерпевший №1 и передала ей на хранение наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые она положила на свою банковскую карту, и в случае необходимости могла бы их перечислить Потерпевший №1. Так, в течение августа 2019 года Потерпевший №1 несколько раз просила ее перечислить денежные средства, как на лекарства, так и на проживание. 08 августа 2019 года она перечислила Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 000 рублей. 22 августа 2019 года ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила у нее, сколько еще осталось денег, она сказала, что осталось 12 000 рублей. При этом в ходе разговора Потерпевший №1 сообщила, что 21 августа 2019 года, когда она распивала спиртное у себя дома, то пригласила в гости к себе Титова, который украл у нее денежные средства в сумме 24 500 рублей /л.д.65-67/. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 22 августа 2019 года около 18 часов 00 минут в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу добровольно прибыл ФИО5, который пояснил, что необходимо встретиться с сотрудником уголовного розыска. В ходе беседы Титов добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 21.08.2019 года Титов находился в гостях у Потерпевший №1, где распивал спиртное, когда не позднее 17 часов 00 минут указанных суток, Титов решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. До этого он увидел, как Потерпевший №1 из-под ковра, находящегося на полу в ее комнате, доставала денежные средства. Им Титову был предоставлен бланк протокола явки с повинной, где он заполнил дату, время, свою должность и от кого принимает явку с повинной, после чего указанный бланк был передан Титову, где последний добровольно собственноручно изложил факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 /л.д.92-94/. 

При осмотре места происшествия осмотрена комната *** в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в том числе, место на полу под ковром, откуда были похищены денежные средства. При этом какие-либо денежные средства обнаружены и изъяты не были; зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д.6-10/. Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон марки «NOKIA», в корпусе красного цвета, в котором содержится информация с приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 33 000 рублей на карту потерпевшей Потерпевший №1 08 августа 2019 года /л.д.69-71/. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО5 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, информации сотового телефона, иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из пояснений подсудимого Титова следует, что неприязненных отношений у него с Потерпевший №1 не имелось, никто никому ничего должен не был, оснований оговаривать его у потерпевшей не имелось, в связи с чем суд показания потерпевшей Потерпевший №1 признает достоверными и принимает за основу.

Из показаний потерпевшей следует, что на момент передачи ей денег Титову в комнате никого, кроме Титова не было, он единственный видел, что она деньги достала из-под ковра в комнате. Когда Титов ушел в магазин, она находилась в комнате, ожидала его, не спала, уснула только когда Титов вернулся из магазина и находился в комнате, накрывая на стол. На момент передачи ею Титову денег, под ковром в комнате находилась сумма 24000 рублей. Из пояснений подсудимого Титова следует, что Потерпевший №1 дождалась, когда он вернулся из магазина и уснула, пока он накрывал на стол. На момент хищения им денежных средств у Потерпевший №1, под паласом денег больше не оставалось. 

Таким образом, учитывая, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о сумме остававшихся у нее денежных средств, которую она в судебном заседании уточнила, никто иной, кроме Титова данные денежные средства похитить не имел возможности, в связи с чем суд приходит к выводу, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей совершено именно подсудимым ФИО5 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. При этом суд считает возможным уточнить сумму похищенных Титовым денежных средств с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, уменьшив ее до 24000 рублей, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ежемесячный доход у нее составляет около 45 000 рублей, на момент хищения на иждивении у нее находилась несовершеннолетняя дочь, за аренду жилья ею выплачивалось 6500 рублей, кроме того, ей необходимы были денежные средства на жизненно необходимые уколы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО5 ранее судим, настоящее преступление совершено им при рецидиве преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством. 

Кроме того, как следует из показаний ФИО5 данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, в трезвом виде он бы данного преступления не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств исключает при назначении подсудимому наказания применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, нашедший свое подтверждение в судебном заседании и полностью признанный подсудимым ФИО5, подлежит взысканию с подсудимого в полной сумме 18000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.11.2019г. удовлетворено заявление адвоката Тюменцева А.М. об оплате труда адвоката в размере 2070 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, являющегося взрослым трудоспособным лицом, в материалах дела отсутствуют сведения о его материальной несостоятельности, в связи с чем со временем он сможет возместить процессуальные издержки. 

Согласно справочного листа по уголовному делу, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката при производстве предварительного следствия составляют 5807 руб. 50 коп., однако в материалах уголовного дела какой-либо процессуальный документ, подтверждающий данный вывод следствия, отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности взыскать данную сумму с подсудимого в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон возвратить ФИО3

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 18000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в размере 2070 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина