Гражданское дело №2-651/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000169-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Согласие" (далее-истец/взыскатель) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 (далее-ответчик/должник) суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 174,39 руб., госпошлины - 4 000,00 руб., почтовых расходов - 90,60 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начисления и взыскания процентов в день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 в 07-45 час (мск) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП)с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 4х2, госрегномер № под управлением ФИО (далее-потерпевший) и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер № под управлением ФИО1 

В соответствии с материалами административного дела ГИБДД УМВД России по Смоленской области виновным в ДТП является ФИО1

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, получило механические повреждения, являющиеся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее-полис КАСКО), заключённому между ООО СК "Согласие" (далее-страховщик) и ООО "

<

данные изъяты>" (далее-страхователь).

Страховщиком на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является "Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика".

ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 492 174,39 руб. по платежному поручению №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП на его момент была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО №

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) возместила ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК "Согласие" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

По мнению истца, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 92 174,39 руб. в соответствии с расчетом: 492 174,39 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В силу ст. 395 ГК РФ с виновника ДТП подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (л.д. 3-5).

05.03.2025 протокольным определением суда в силу ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 51).

Истец ООО СК "Согласие" явку своего представителя в суд не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени месте рассмотрения дела (л.д. 52).

При обращении с иском в суд, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО СК "Согласие", выражено несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, ходатайств не представили, об уважительности неявки не сообщили, мнения по существу исковых требований не выразили (л.д. 52, 55-58).

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, при разрешении вопроса о рассмотрении дела по правилам Главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Между тем, истец ООО СК "Согласие" явку представителя не обеспечил, в связи с чем рассмотрение дела в заочном порядке и принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, и не повлияет на правильность вынесения решения суда по существу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам Главы 22 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Постановление №58) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 Постановления №58).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством обобязательном страховании гражданской ответственности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяют, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из вышеприведенных норм следует, что в споре о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а именно то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для того, чтобы вред не был причинен. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение вреда осуществляется предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи или возмещением причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час (мск) произошло ДТПс участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер № под управлением ФИО и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер № под управлением ФИО1 

В соответствии с материалами административного дела ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть, двигаясь из города 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, двигающемуся по главной дороге, тем самым, признан виновным в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ свою вину признал (л.д. 41, 42, 43, 44).

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, госрегномер №, принадлежащее и управляемое потерпевшим (ФИО3), получило механические повреждения, являющиеся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО), заключённого между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Гарден" (страхователь). 

Срок действия полиса с 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Страховщиком на основании заявления страхователя (ООО "Гарден") и потерпевшего лица (ФИО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства 11.09.2023, заявленный случай признан страховым (л.д. 9 оборот - 10).

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является "Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страхователя по согласованию со страховщиком" (л.д. 8).

19.06.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО "

<

данные изъяты>", осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 492 174,39 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13, 14,15).

В соответствии с содержанием карточки учета транспортного средства СЭД МВД владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40).

Гражданская ответственность ФИО2, на момент произошедшего ДТП была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО № (л.д. 41).

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) возместила ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственности за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что выплатив страховое возмещение, ООО СК "Согласие" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 492 174,39 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 92 174,39 руб.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда подлежат взысканию убытки в размере 492 174,39 руб., указанном в исковом заявлении.

При определении надлежащего ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств передачи автомобиля во владение ФИО1 в установленном законом порядке не представил.

При отсутствии какого-либо юридического оформления сам по себе факт управления транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу транспортного средства ФИО1 в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке.

Использование другим лицом автомобиля собственника не лишает последнего права владения им, и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на ФИО2, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, либо солидарного возмещения ущерба не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ с виновника ДТП подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 57, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае, если после вступления решения суда в законную силу взыскиваемая сумма не будет уплачена, на нее следует начислять проценты в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В подтверждение несения истцом потовых расходов на сумму 90,60 руб., представлен список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 06.11.2024, который свидетельствует об отправлении ответчику копии иска и приложения к нему (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). 

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК "Согласие" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - 92 174 (девяносто две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 90 (девяносто) руб. 60 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом, составляющей на дату вынесения решения суда 92 174 руб. 39 коп., с момента вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" к ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.