Дело № 2-1158\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение по договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 25.09.2008 № в размере 24 755 руб. 22 коп.

В обоснование указано следующее: между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – УрГУПС, Исполнитель) и ОАО «РЖД» в лице руководителя филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения ЦДРП ОАО «РЖД» (Заказчик), с другой стороны и гр.ФИО3 (Студент) с третьей стороны, был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 25.09.2008г. № (договор).

По условиям договора осуществляется целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в ЧИПС УрГУПС (факультет ВПО) по специальности 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Студент обязан, в том числе, проработать после окончания «ЧИПС УрГУПС» на предприятии Южно-Уральская дирекция по ремонту пути 5 лет, возместить заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии с оказанием образовательных услуг, случае неявки выпускника на предприятие Заказчика или окта приступить к работе, согласно заключенному договору, расторжения соглашения по инициативе студента.

Согласно разделу 7 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ФИО3 обучался в Уральском государственном университете путей сообщения по специальности 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» с 2008 г. по 2013г. По окончании учебного заведения ответчику был выдан диплом о высшем профессиональном образовании от 24.06.2013, квалификация – инженер путей сообщения, по специальности Строительство железных дорог.

Трудовой договор между ОАО «РЖД», в лице Путевой машинной станции №, с ФИО3 был заключен 23.10.2003г., на основании которого ответчик работал в должности монтера пути. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 19.11.2014 №, действие данного трудового договора прекращено по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ОАО «РЖД» на обучение ответчика было затрачено 39 851 руб. 66 коп. на основании личного заявления от 18.11.2014г. из заработной платы ФИО3, удержано 5 417 руб. в счет задолженности за обучение по договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 25.09.2008 №. ФИО3 16.12.2016г. направлена претензия № № о необходимости возмещения задолженности за обучение по договору от 25.09.2008г. №.

Размер подлежащей взысканию суммы: 39851,65-5417,00 = 34434,66.

34434 руб. 66 коп. \ 1825 (количество дней в 5 годах) = 18 руб. 87 коп. в день, в счет расходов за обучение.

Ответчик окончил учебное заседание 24.06.2013, трудовой договор был расторгнут 19.11.2014, количество отработанных дней составляет 513.Сумма пропорционально фактически отработанному времени после обучения, составляет 9679 руб. 44 коп. ( 18 руб. 87 коп. х 513)

Расходы на обучение пропорционально отработанному времени – 24 755 руб. 22 коп. (34 434,66-9679,44).

В судебном заседании представитель истца С.М.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 дважды извещался по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: АДРЕС, все судебные извещения возвращения в отметками «истек срок хранения»

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. 

Также ответчик извещался по контактному номеру телефона, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом (распоряжением) № о приеме на работу ФИО3 зачислен на работу с 23.10.2003г. по должности монтер пути Путевой машинной станции № ОАО «РЖД».

25.09.2008 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (Исполнитель), с одной стороны, ОАО «РЖД» в лице руководителя филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения ЦДРП ОАО «РЖД» (Заказчик), с другой стороны и гр.ФИО3 (Студент) с третьей стороны, был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 25.09.2008г. № (договор). (л.д.7)

В соответствии с п.2.2.3 - 2.2.5 указанного договора, Студент обязан: прибыть на предприятие Заказчика для выполнения должностных обязанностей после окончания учебного заведения, проработать после окончания «ЧИПС УрГУПС» на предприятии Южно-Уральская дирекция по ремонту пути 5 лет, возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии с оказанием образовательных услуг, случае неявки выпускника на предприятие Заказчика или окта приступить к работе, согласно заключенному договору, расторжения соглашения по инициативе студента. (л.д. 7об.)

В соответствии с приложениями к дополнительному соглашению № от 05.11.2009г., приложением № к акту выполненных работ за 1 семестр 2010-2011 учебного года, приложением № к акту выполненных работ за 2 семестр 2010-2011 учебного года, приложением к счет-фактуре № от 07 декабря 201г.,, актом № от 06.06.2012г. об оказании услуг, актом № от 19.07.2013г. об оказании услуг, стоимость образовательных услуг в расчете на одного человека составила 39 851 руб. 66 коп. 

Стоимость образовательных услуг оплачена заказчиком в полном объеме.

ФИО3 указанное обучение прошел.

Приказом № от 19.11.2014 действие трудового договора от 23.10.2003г. № прекращено, ФИО3 уволен с 19.11.2014г. по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). (л.д. 9)

Заявлением от 18.11.2014г. ФИО3 обязался выплатить сумму, затраченную на его обучение по целевому обучению в УрГУПС на ВПО заочно по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (договор о целевой подготовке от 25.09.2008г. №-СЖДц-Зз) – 39 417 руб. Внесение наличных денежных средств обязался произвести в следующем порядке: первый платеж в сумме 5 417 руб. до 30.11.2014г., следующие платежи в сумме 8500 руб. в период с 01.12.2014 по 31.03.2015г.

Заявлением от 18.11.2014г. ФИО3 просил удержать из его заработной платы сумму, затраченную на его обучение в размере 5 417 руб. (л.д. 10)

Сведений о выплатах помимо 5 4417 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из содержания ст. 249 ТК РФ усматривается, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии следующих обязательных условий:

1) работник направлен на обучение работодателем;

2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;

3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;

4) причина увольнения не является уважительной;

5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Увольнение работника по собственному желанию не является уважительной причиной.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя,

Все установленные законом основания для обязания работника возместить затраты работодателя на обучение нашли свое подтверждение. 

Суд, проверив расчеты по определению размера задолженности, полагает их правильными, исчисленными пропорционально фактически неотработанному периоду времени после окончания обучения.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежную сумму 24 755 руб. 22 коп. в счет возмещения затрат на обучение.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлине в размере 942 руб. 66 коп. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежную сумму 24 755 руб. 22 коп. в счет возмещения затрат на обучение и расходы на оплату государственной пошлины в размере 942 руб. 66 коп.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» излишне уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 439 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>