Дело № 2-1239/2018

Изготовлено 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила следы протечки с кровли на потолке своей квартиры. В этот же день она оставила заявку в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». С ней обещали созвониться. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлялись повторные заявки по поводу протечки с крыши. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОТЭЖФ Ч.В.В. был составлен акт обследования квартиры. Истец обратилась к оценщику С.Д.В., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 92900 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 92900 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 92900 руб., штраф в размере 46450 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 расчет суммы материального ущерба не оспаривала, пояснила, что после получения претензии истца ей было предложено заключить мировое соглашение, она его не подписала. Истцу также предлагалось представить реквизиты для перечисления денежных средств, что также она не сделала. ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены денежные средства в размере 92900 руб. почтовым переводом, от получения которых она отказалась, деньги возвращены. Просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила следы протечки с кровли на потолке своей квартиры и обратилась к ответчику с заявкой.

Согласно акта обследования квартиры № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы протечки в кухне, жилой комнате, смежной с кухней, жилой комнате, смежной с балконом, жилой комнате, смежной с соседним подъездом. 

Согласно заключения ИП С.Д.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 92900 руб. 

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 92900 руб. 

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истец с письменной претензией к ответчику обращался, ответчик в течение 10 дней на претензию не ответил, доказательств направления истцу предложений о заключении мирового соглашения не представил, но в ходе рассмотрения дела перечислил истцу денежные средства почтовым переводом, от получения которых истец отказалась, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд снижает размер штрафа до 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 3287 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 92900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход бюджета госпошлину в размере 3287 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.