ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 июля 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 19 дней, всего до 2 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве ревности и личных неприязненных отношений, острием ножа нанес ФИО1 один удар по голове с последующем проведением острием лезвия вниз по лицу. ФИО1 испытала физическую боль и, защищаясь от действий ФИО2, левой рукой закрыла себе лицо. ФИО2, продолжая реализацию умысла на причинение вреда здоровью, вновь с силой нанес ФИО1 один удар острием лезвия указанного ножа по руке, которой ФИО1 закрывала лицо, и по лицу потерпевшей. ФИО1 испытала физическую боль. 

От действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ран в лобной области (1), в области переносицы (1), в области правого угла рта с распространением на переходную кайму и слизистую нижней губы справа (1), в области правой скуловой кости с распространением на область правой верхнечелюстной пазухи (1), в теменной области волосистой части головы справа (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти (1), - вызвавшие временную нетрудоспособность сроком менее 21 суток, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и каждая в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью. Рубцы на лице, явившиеся следствием заживления вышеуказанных ран: в лобной области (1), в области переносицы (1), в области правого угла рта с распространением на переходную кайму и слизистую нижней губы справа (1), в области правой скуловой кости с распространением на область правой верхнечелюстной пазухи (1) являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, повреждения имеющиеся у ФИО1, оцениваются как обезображивающее лицо потерпевшей, поскольку четко выделяется на фоне лица, придают лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья вследствие наличия тяжкого заболевания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. 

В судебном заседании не установлены элементы аморального поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, либо элементы провокационного поведения самой потерпевшей, в связи с которым ФИО2 совершил преступление по делу, для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, его материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого. Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных конкретных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора. 

Следует зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: складной нож уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу складной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский»,- уничтожить. 

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова