Дело №2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Терешина 

при секретаре Н.В. Васеко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.У.Н. к ООО «Экватор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.У.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Экватор», К.И.В. о взыскании уплаченной за тур суммы в размере 78000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В последующем П.У.Н. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалась от иска к К.И.В. о взыскании уплаченной за тур суммы в размере 78000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменила заявленные требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ООО «Экватор» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В основание требований указала, что ООО «Экватор» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, в добровольном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства, уплаченные за туристический продукт в Италию. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нервном стрессе, переживаниях истца из-за невозможности вернуть денежные средства.

В судебное заседание истец П.У.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экватор» - К.И.В в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст.10.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставленной туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ П.У.Н. внесла в кассу ООО «Экватор» 98000 рублей в качестве оплаты тура в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

П.У.Н. не воспользовалась услугами туристского продукта, ДД.ММ.ГГГГ направила на электронный адрес ООО «Экватор» письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 98000 рублей, поскольку договор реализации туристического продукта ООО «Экватор» заключен не был. Представитель ответчика ООО «Экватор» - К.И.В. в судебном заседании не отрицал факт получения указанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экватор» перечислило П.У.Н. в счет возврата уплаченных денежных средств лишь 20000 рублей, что послужило основанием для настоящего иска.

Статьей 10 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплена письменная форма договора о реализации туристического продукта.

Судом достоверно установлено и следует из представленных материалов дела, сторонами не оспаривается, что в письменной форме договор о реализации туристического продукта в Италию между ООО «Экватор» и П.У.Н. не заключался, не был согласован объем туристических услуг, сведения о туристическом продукте, его цена.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор реализации туристического продукта, суд, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства подлежат возврату П.У.Н. ООО «Экватор» как неосновательное обогащение последнего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что после обращения П.У.Н. в суд ООО «Экватор» выплатило денежные средства в размере 78000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы 40000 рублей.

В связи с этим П.У.Н. требование в части взыскания с ООО «Экватор» уплаченных денежных средств в размере 78000 рублей не поддержала, что следует из содержания иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик неправомерно уклонился от возврата денежной суммы, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств ответчиком до рассмотрения дела по существу, физические и нравственные страданий истца, законные требования которого на протяжении длительного времени ответчиком оставлялись без должного внимания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Экватор» в пользу П.У.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «Экватор» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ООО «Экватор» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что П.У.Н. имеет право требовать взыскания с ООО «Экватор» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате денежных средств в сумме 98000 рублей.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования П.У.Н. и взыскать в соответствии с ООО «Экватор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2264 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Экватор» в пользу П.У.Н. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2264 рубля 15 копеек (

<

данные изъяты>).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата спорной денежной суммы П.У.Н. была произведена только после обращения в суд, постольку факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя является установленным. Применительно к возникшим правоотношениям взыскание штрафа должно осуществляться независимо от того, что требование было исполнено в период рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что П.У.Н. от исковых требований к ответчику не отказывалась, а после выплаты ответчиком денежных средств лишь уменьшила их размер, что является ее правом в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу спорную денежную сумму, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В этой связи размер штрафа составит 40632 рубля 07 копеек ((

<

данные изъяты>). При этом принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, фактические обстоятельства дела, исполнение обязательств ответчиком до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

Исходя из принципа разумности (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом сложности дела, объём выполненной представителем работы, количества и качества документов, подготовленных представителем, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2907 рублей 92 копейки (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования П.У.Н. к ООО «Экватор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экватор» в пользу П.У.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2264 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.У.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Экватор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2907 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Терешина

Секретарь: Н.В. Васеко

Решение не вступило в законную силу «_____»_______201_г.

Судья: Е.В. Терешина

Секретарь: