РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 год город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В., 

с участием 

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Чуриловой Н.С., 

представителя ответчика ОАО «Донской завод ЖБИ» генерального директора ФИО1, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-674/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Донской завод ЖБИ» об устранении реестровой ошибки,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Донской завод ЖБИ» об устранении реестровой ошибка. В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства гаража. С целью уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4. При проведении обследовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений по указанному выше земельному участку произошло пересечение границ уточняемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка 

<

данные изъяты>, что фактически является кадастровой ошибкой, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформированы на местности более 15 лет.

Отмечает, что на письменное обращение об устранении кадастровой ошибки собственник земельного участка с 

<

данные изъяты> - ОАО «Донской завод «ЖБИ» ответил отказом. 

Согласно Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством кадастровых работ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Ответчик является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение смежной границы между земельными участками с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не изменяется, установить смежную границу между участками возможно, исходя из сведений, содержащихся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам указанным в ней.

С учетом уточненных требований просит признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках 

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства гаража и признать их уточненными с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес земельного участка: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, установив координаты характерны; точек и длины линий 

<

данные изъяты>:

- точка 9-н1 

<

данные изъяты>, длина линии 56,22 м.

- точка н1 (

<

данные изъяты>) - н2 (

<

данные изъяты>), длина линии 15,26 м,

- точка н2 (

<

данные изъяты>) - н3 (

<

данные изъяты>), длина линии 25,88 м,

- точка н3 (Х

<

данные изъяты>) - 12, длина линии 75,29 м.

Взыскать с ОАО «Донской завод «ЖБИ» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Донской завод ЖБИ» директор ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется от каждого заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, изучив позицию ответчика, признавшего иск, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, в частности количество проведенных судебных заседаний, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, которые состоят из составления иска и представительства в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к ОАО «Донской завод ЖБИ» об устранении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках 

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства гаража и признать их уточненными с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес земельного участка: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, установив координаты характерны; точек и длины линий 

<

данные изъяты>

- точка 9-н1 

<

данные изъяты> длина линии 56,22 м.

- точка н1 

<

данные изъяты> - н2 

<

данные изъяты> длина линии 15,26 м,

- точка н2 

<

данные изъяты> - н3 

<

данные изъяты>, длина линии 25,88 м,

- точка н3 

<

данные изъяты> - 12, длина линии 75,29 м.

Взыскать с ОАО «Донской завод «ЖБИ» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Заря