Дело № 1-260

УИД № 29RS0008-01-2020-002147-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Рыжовой Е.А., 

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., судимого: 

- 3 октября 2019 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства, 

- 2 марта 2020 г. тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 3 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно, 

- 3 июня 2020 г. тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 2 марта 2020 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2,...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 виновна в совершении двух мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием С., с целью хищения принадлежащего последнему автомобиля марки «Мазда 626», 1995 года выпуска, о продаже которого за 80 000 руб. он (ФИО3) узнал из объявления С., размещенного в телекоммуникационной сети Интернет, заведомо не имея намерений, материальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, скрыв от потерпевшего сведения об имеющихся у него (ФИО3) неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами, в период времени с 09:00 до 18:00 с 9 по 10 ноября 2017 г., находясь на территории г. Котласа, посредством телефонных переговоров с С. убедил его продать указанный автомобиль с рассрочкой платежа, сообщив при этом заведомо ложные сведения о возможности оплаты стоимости приобретаемого им транспортного средства.

11 ноября 2017 г. в период с 11:00 до 18:00, ФИО3 на парковке у 

<

...> осмотрел в присутствии С. автомобиль. После чего составив договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа стоимости в размере 80 000 руб., при ежемесячных платежах в сумме 15 000 руб. в срок до 15 числа каждого месяца, без оплаты первого взноса, убедил С. продать ему автомобиль на данных условиях. ФИО3, пройдя вместе с С. в кв. № д. № по ул. ...., составил и передал С. расписку об обязательстве вернуть С. долг в сумме 80 000 руб. с ежемесячными платежами в сумме 15 000 руб. в срок до 15 числа каждого месяца. Введенный в заблуждение С. в этот же период времени передал ФИО3 автомобиль у 

<

...>. В дальнейшем, для придания ложной видимости добросовестного покупателя ФИО3 осуществил денежные переводы в пользу С. - 27 декабря 2017 г. на сумму 5 000 руб., 9 февраля 2018 г. на сумму 4 000 руб., а всего на общую сумму 9 000 руб. Других платежей ФИО3 не намеревался делать и не делал. Автомобиль ФИО3 продал, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 обманул С. и, злоупотребив доверием последнего, совершил хищение принадлежащего ему автомобиля, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 71 000 руб. 

ФИО3 и ФИО3 в один из дней в период с 10 по 22 апреля 2019 г. договорились о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Г., а именно, убедить Г. оформить на свое имя кредит в Котласском офисе ПАО «Почта Банк» на сумму не менее 200 000 руб., а полученные денежные средства передать им (ФИО3), сообщив ей при этом, что в дальнейшем они (ФИО3 и ФИО3) будут самостоятельно исполнять обязательства перед банком и выплатят денежные средства по кредиту.

Действуя согласно достигнутой договоренности, в период времени с 10:00 до 16:00 22 апреля 2019 г., ФИО3 и ФИО3 приехали к Г., проживающей в ..... В разговоре с Г. ФИО3ы убедили и попросили Г. проехать с ними в офис ПАО «Почта Банк» для подписания документов, необходимых для оформления потребительского кредита, а полученные денежные средства передать им. ФИО3ы сообщили Г., что денежные средства им необходимы для оплаты части стоимости дома по адресу: ...., в котором они проживают, а также то, что кредитные обязательства перед банком в части погашения задолженности они исполнят сами, не намереваясь это делать на самом деле. При этом ФИО3ы скрыли от Г. факт наличия у ФИО3 многочисленных долговых обязательств в общей сумме не менее 1 000 000 руб., вследствие чего у него отсутствует реальная возможность исполнить новые обязательства. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3ы привезли Г. в офис ПАО «Почта Банк», расположенный в 

<

...> где Г., находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО3 и ФИО3 полностью и добросовестно исполнят за нее кредитные обязательства, доверяя им, не осознавая правовых последствий совершаемой сделки, по просьбе ФИО3 подписала необходимые документы по кредиту, тем самым заключив с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №, на основании которого получила банковскую карту, на счет которой № были зачислены, без учета договора страхования, денежные средства в размере 200 000 руб. Банковскую карту, кредитный договор, график платежей и другие документы по кредиту Г. передала ФИО3, будучи уверенной, что ФИО3 и ФИО3 будут производить выплаты по погашению кредита.

Получив от Г. банковскую карту, в тот же день, через банкомат, расположенный в помещении офиса ПАО «Почта банк», действуя с корыстной целью, ФИО3 и ФИО3 сняли со счета денежные средства в размере 200 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Г., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.

Они же, в один из дней в период с 5 по 15 мая 2019 г. договорились о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Г., а именно, убедить Г. оформить на свое имя кредит в Котласском офисе ПАО «Совкомбанк» на сумму не менее 200 000 руб., а полученные денежные средства передать им (ФИО3), сообщив ей при этом, что в дальнейшем они (ФИО3 и ФИО3) будут самостоятельно исполнять обязательства перед банком и выплатят денежные средства по кредиту.

Действуя согласно достигнутой договоренности, в период времени с 10:00 до 16:00 15 мая 2019 г., ФИО3 и ФИО3 приехали к Г., проживающей в ..... В разговоре с Г. ФИО3ы убедили и попросили Г. проехать с ними в офис ПАО «Совкомбанк» для подписания документов, необходимых для оформления потребительского кредита, а полученные денежные средства передать им. ФИО3ы сообщили Г., что денежные средства им необходимы для оплаты части стоимости дома по адресу: ...., в котором они проживают, а также то, что кредитные обязательства перед банком в части погашения задолженности они исполнят сами, не намереваясь это делать на самом деле. При этом ФИО3ы скрыли от Г. факт наличия у ФИО3 многочисленных долговых обязательств в общей сумме не менее 1 000 000 руб., вследствие чего у него отсутствует реальная возможность исполнить новые обязательства. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3ы привезли Г. в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный в 

<

...> где Г., находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО3 и ФИО3 полностью и добросовестно исполнят за нее кредитные обязательства, доверяя им, не осознавая правовых последствий совершаемой сделки, по просьбе ФИО3 подписала необходимые документы по кредиту, тем самым заключив с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, на основании которого получила банковскую карту, на счет которой № были зачислены, без учета договора страхования, денежные средства в размере 201 500 руб. Банковскую карту, кредитный договор, график платежей и другие документы по кредиту Г. передала ФИО3, будучи уверенной, что ФИО3 и ФИО3 будут производить выплаты по погашению кредита.

Денежными средствами в размере 201 500 руб., находящимися на банковской карте, ФИО3 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Г., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 201 500 руб.

В ходе предварительного судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данные ходатайства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступлений, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО3:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 22 апреля 2019 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 15 мая 2019 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 22 апреля 2019 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 15 мая 2019 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 54 т. 4), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 64, 65, 67, 68 т. 4), имеет хронические заболевания (л.д. 70, 72 т. 4).

ФИО3 на момент совершения инкриминируемых ему деяний не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 173 т. 3), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 183, 184 т. 3), имеет хроническое заболевание (л.д. 188 т. 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО3 по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления наличие малолетних детей у виновных, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей Г. и принесение публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 и ФИО3 преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление осуждённых может быть достигнуто без реального отбывания ФИО3 и ФИО3 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО3 и ФИО3 положения ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО3 и ФИО3 в трудное материальное положение. У ФИО3 в настоящее время отсутствует постоянный источник дохода, у ФИО3 имеется большой размер долговых обязательств, в том числе, по выплате алиментов на содержание дочери, на иждивении у подсудимых находится трое малолетних детей. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 3 июня 2020 г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: документы, полученные при оформлении кредитов на имя Г. в ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», документы на имя Г., предоставленные ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», подлежат хранению при материалах уголовного дела; банковские карты ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», переданные на ответственное хранение ФИО2, подлежат оставлению за ней.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Старцеву А.Ф. и Рыжовой Е.А. в размере 14 280 руб. и 8 658 руб., соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, а также адвокатам Сергеевой Е.А. и Рыжовой Е.А. в размере по 8 568 руб. каждой, за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 22 апреля 2019 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 15 мая 2019 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 3 июня 2020 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 22 апреля 2019 г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г. 15 мая 2019 г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:документы, полученные при оформлении кредитов на имя Г. в ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», документы на имя Г., предоставленные ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» хранить при материалах уголовного дела; банковские карты ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» оставить за ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 40 254 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А.Белозерцев