Дело №1-32/2025

УИД 26RS0003-01-2024-006548-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем марки «Фольксваген пассат», в кузове серебристого цвета, государственный номер №, 2008 года выпуска без цели хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности расположенном около домовладения № В по адресу: 

<

адрес>, без согласия и разрешения законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, после чего управляя указанным автомобилем совершил наезд на препятствие около 

<

адрес>, и в последующем был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления, путем погашении суммы причиненного ущерба и принесения извинений, которые ею принимаются считаются достаточными.

Подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также с тем, что заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того он подтвердил, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления и принёс ей извинения. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью загладил причинённый материальный ущерб в результате совершенного преступления, также согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не смотря на то, что формально соблюдены требования ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого и в части выяснения вопроса, впервые ли подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного преступления, а также подсудимый принёс ей извинения, она не имеет к нему претензии, он с ней примирился.

Кроме того суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления средней тяжести, то, что он не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, полностью загладил причиненный преступлением вред с учётом способа и размера возмещения вреда определенного потерпевшей, а также принес потерпевшей извинения, кроме того подсудимый и примирился с потерпевшей.

Также, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 применительно к требованию ст. 76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 ранее не был осуждён приговорами судов и в его отношении не прекращались уголовные дела.

Исходя из того, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 по данному уголовному делу, являются общественные отношения в сфере экономики, относящиеся к преступлениям против собственности, в данном случае действия подсудимого направлены на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген пассат», в кузове серебристого цвета, государственный номер № 2008 года выпуска без цели хищения, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, при этом дополнительного объекта преступного посягательства, связанного с общественной опасностью для иных лиц по уголовному делу не имеется, так как преступное посягательство согласно предъявленному обвинению ФИО1 было направлено только на собственность потерпевшей Потерпевший №1, кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в результате совершенного преступления в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учётом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и наличия выполненных по уголовному делу условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и полное заглаживание причиненного ему вреда, согласие подсудимого на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, дают основания суду для удовлетворения письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд приходит к выводу об оставлении избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу после вступления постановления в законную силу об её отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «Фольксваген пассат», в кузове серебристого цвета, государственный номер 

<

***> регион, 2008 года выпуска, возвращённый под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у неё же. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Ткачук