Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Ветохиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующего на основании ордера № от 10.07.2023 года,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, действующего на основании доверенности, 

третьего лица кадастрового инженера ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права. По заказу истца кадастровым инженером ФИО1 изготовлен межевой план, в котором общая граница с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 определена в соответствии со сложившимся землепользованием, однако ФИО3 отказывается подписать акт согласования границ. Просит определить границы земельного участка общей площадью - 3678 кв.м, с кадастровым номером 34:21:130001:82, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, её представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, в связи с тем, что обстоятельства указанные в иске нашли свое подтверждение межевым планом, показаниями свидетеля ФИО8, забора на расстоянии 1 метр от границы участка ответчиков не было, общая граница имеет характерный зигзаг. Считает, что представленные представителем ответчика письменные пояснения свидетеля суд не может использовать как доказательство. Общая граница между земельными участками никогда не была прямой, что указывает на реестровую ошибку, если между участками будет образован проход, то это приведет к вклиниванию, чересполосицу, что противоречит законодательству. 

Ответчик ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что между его участком и участком истца должен быть проход около 1 метра, раньше на таком расстоянии и стоял забор, на данный момент остался только забор со стороны ответчиков, который на момент вселения ответчиков уже находился там, считает, что при определении границ его земельного участка была произведена реестровая ошибка и указанный проход принадлежит ответчикам, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 исковые требования не признает, считает, что в материалах дела имеется землеустроительное дело с конфигурацией земельного участка, при определении границ земельного участка ответчиков в 2010 году выехал кадастровый инженер, и по забору определил границы земельного участка, что подтверждается публичной картой. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО1 и свидетель пояснили, что забора на расстоянии 1 метр от участка ответчика не было, считает, что нельзя утверждать, что такой порядок существовал 15 лет, когда истец приобрел дом и земельный участок только в 2021 году. Раньше земельный участок истца состоял из трех контуров, сейчас истец изменяет конфигурацию площади, то есть Н2,Н3,Н4, Н5, Н6, заключение кадастрового инженера в межевом плане истца необоснованно, ответчики не согласны согласовать межевой план, линия должна быть прямая, есть противоречия в межевых планах сторон, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании показал, что при составлении межевого плана использовался геодезический способ, с помощью спутникового приемника, границы определялись как ранее существующие на местности, так как участок ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ исходя из выписки ЕГРН, соответственно границы можно определять исходя из существующих на местности более 15 лет, на местности кроме существующего ограждения, параллельных заборов не было. В рамках исправлении реестровой ошибки возможно увеличение или уменьшение площади земельного участка, так как земельный участок двухконтурный, площадь земельного участка поменялась у участка по которому спор не возникает (:80 участок - сенокос), у :81 площадь не поменялась, есть погрешность, но она допустима, кроме этого допустимое расхождение составляет 400 кв.м., в настоящем случае составило 234 кв.м. Границы установлены по фактическому пользованию и имеющемуся ограждению. Участок ФИО14 поставлен на кадастровый учет, но с реестровой ошибкой, расстояние между участком истца и ответчиком не должно быть. В межевом плане ответчиков определена конфигурация земельного участка и появился выступ, он внесен в ЕГРН, но не соответствует на местности в связи с наличием реестровой ошибки.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 34:21:130001:82, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежат на праве долевой собственности по 1/3 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:21:130001:727, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежит обязанность доказать факт использования земельного участка в спорных границах, возможность установления границ спорного земельного участка по предложенному ею варианту, а также то, что предложенный истцом вариант установления границ спорного земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, при проведении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и (или площади) земельного участка с кадастровым номером 34:21:130001:82, площадью 3444 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка в местоположении координат поворотных точек части границ смежных земельного участка 34:21:130001:539, которая подлежит исправлению на основании полученных при проведении работ уточненных данных о части границ земельных участков содержащихся в настоящем межевом плане, а также граница от т. Н36 до т. Н15 (между земельными участками истца и ответчиков) не согласована, имеется спор.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, не оспоренного в настоящем судебном заседании, местоположение земельного участка определено в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с Выпиской из ЕГРН, а также с учётом границ, существующих на местности более 15 лет, закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение по периметру участка). 

С целью установления границ земельных участков, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что в настоящее время проживает вместе с ФИО9, которая является ее мамой, а ответчик ФИО3 является ее сестрой. Ранее дом принадлежал родителям ФИО9 Ответчики проживают в доме по 

<

адрес> уже где-то 12 лет. Она к ним приезжала в гости, и не видела никакого забора на расстоянии 1 метра от соседнего участка, забор стоит между границами участков, никакого прохода не было, ответчики гоняли коров через участок истца, и складировали там навоз, которые истица своими силами убрала.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 данные ею в судебном заседании по ходатайству стороны истца, которые согласуются с материалами дела и подтверждают, что забора на расстоянии 1 метра от забора ответчиков не было.

Кроме того судом был исследован межевой план по выполнению землеустроительных работ по уточнению на местности границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вычисленная площадь земельного участка составила: 1682 кв.м., по свидетельству 1531 кв.м. Абсолютное расхождение между вычисленной площадью и площадью указанной в документах равно 151 кв.м., при допустимой 21 кв.м. По решению 

<

адрес>ной думы площадь земельного участка может быть либо уменьшена, либо увеличена на 400 кв.м. Межевые знаки по границе не устанавливались, так как граница проходит по существующему ограждению. Как видно на чертеже земельного участка граница земельного участка проходит не по прямой линии, а имеет в точке Н13 и Н12 зигзаг, такая же конфигурация границы земельного участка имеется на межевом плане истца которые соответствуют т Н42 и т.Н43, которая также была определена кадастровым инженером ФИО1 по существующему ограждению.

Кроме того в судебном заседании исследованы предоставленные стороной истца фотографии земельного участка ФИО2, на которых усматривается, что проход между земельными участками сторон отсутствует, забор установлен на границе земельного участка ответчиков, старого забора или остатков от него на расстоянии 1 метр от забора ответчиков на фотографиях не усматривается.

Стороной ответчиков в судебное заседание было предоставлено письменные показания свидетеля ФИО10, в котором она указывает, что ранее по 

<

адрес> проживала семья ФИО11, у которого в личном подсобном хозяйстве было много коз, которых он выгонял и загонял по территории, отгороженной от своего огорода и соседа Канцер забором и установленной калиткой дома.

Суд критически относится к указанным письменным показаниям свидетеля ФИО10, поскольку письменные пояснения возможного свидетеля не отвечают требованиям допустимости доказательств, применительно к положениям ст. ст. 69, 71 ГПК РФ.

Суд учитывает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также учитывает, что межевой план основан, в том числе на сложившемся землепользовании, что в судебном заседании подтверждено свидетелем, кадастровым инженером, с учетом существующих границ на местности, а со стороны ответчика опровержения указанных доводов не представлено, не представлено также доказательств того, что между земельными участками имелся проход, размером около 1 метра и не представлено доказательств не соответствия межевого плана истца указанным выше требованиям закона. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом учитывается, что ответчики, не подписывая Акт согласования местоположения границ, не представили обоснованных возражений относительно установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка истца, при уже установленных границах земельного участка ответчиков, в связи с чем, у суда имеются основания полагать что исследованный межевой план представленный стороной истца является верным.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, учитывает, что поскольку проект межевания, подготовленный по заказу истца, соответствует требованиям действующего земельного законодательства, соответственно, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка удовлетворить. 

Определить границы земельного участка общей площадью - 3678 кв.м, с кадастровым номером 34:21:130001:82, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись: