Дело *** 06 ноября 2025 года

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Лукина Р.В.

при секретаре Адбурахмановой Е.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Борисовой Екатерине Игоревне о признании недвижимого имущества личной собственностью, определении долей в праве собственности на имущество, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Борисовой Екатерине Игоревне о признании недвижимого имущества личной собственностью, определении долей в праве собственности на имущество, включении имущества в состав наследственной массы. 

После уточнения исковых требований (л.д. ***) просила суд признать земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, а также *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ***, личной собственностью Фавна И.И., умершего ***, включить указанное имущество в состав наследство, открывшееся после его смерти.

В ходе судебного разбирательства истцом была произведена смена фамилии на ФИО3 (л.д. ***).

В обосновании иска истец указала, что в период брака Морозова Ивана Юрьевича (после перемены имени Фавн Ивана Ивича) и Борисовой Екатериной Игоревной было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, а также квартира по адресу: *** ***. Фавн И.И. умер ***. При жизни между Фавн И.И. и его супругой соглашение о разделе имущество не заключали, брачный договор не составляли. Завещания на случай своей смерти Фавн И.И. также не оставил. После его смерти открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются мать умершего ФИО4 – истец по делу, супруга умершего Борисова Е.И. – ответчик по делу и общий сын Фавн и Борисовой ФИО5, *** года рождения. Истец полагает, что указанное выше имущество не является совместно нажитым, поскольку приобреталось Фавном И.И. за счет личных средств, полученных им от продажи имущества, принадлежащего до брака. Земельный участок и жилой дом были куплены им специально для проживания родителей и бабушки, за счет подаренных ему денежных средств и денежных средств, полученных им от возмещения за изъятое для государственных нужд имущество – квартиру по адресу: ***, ***, где Фавну И.И. принадлежало *** долей в праве собственности, ФИО6 – сестре Фавна И.И. принадлежало *** долей. *** СПб по соглашению об изъятии для государственных нужд имущества о ***, перечислила на специально открытые счета денежные средства в сумме 12800000 рублей, пропорционально долям, принадлежащим собственникам. ФИО7 было перечислено 8139806 рублей, Фавну И.И. было перечислено 4660194 рубля. По договору купли-продажи от *** Фавн И.И. приобрел спорные жилой дом и земельный участок за 5250000 рублей, из которых 2640000 рублей были сняты им со специального счета и внесены в счет приобретения дома с участком. Остальные 2610000 рублей были подарены Фавну И.И. его сестрой ФИО7 Указанные средства она сняла со своего специального счета в марте *** года и часть средств подарила своему брату специально на покупку земельного участка и жилого дома. При этом письменный договор дарения не составлялся. Также при жизни Фавном И.И. в совместную собственность с супругой Борисовой Е.И. была приобретена квартира по адресу ***, ***. Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей, доли супруги собирались выделить после выплаты кредита, который был взят по ее покупку. Квартира была приобретена за 2850000 рублей. Большую часть денежных средств, в том числе первоначальный взнос Фавн И.И. оплатил за счет личных средств, так 890000 рублей были оплачены им за счет личных средств, полученных в результате дарения от ФИО7, а часть кредита была погашена им за счет средств, полученных в качестве возмещения за изъятое имущество. 890000 рублей ФИО7 получила от продажи своей квартиры и подарила их своему брату без оформления письменного договора дарения. Факт дарения может быть подтвержден показаниями свидетелей. 1601 204,54 рублей были внесены Фавн И.И. *** в счет погашения кредита за счет средств, полученных в счет возмещения изъятого имущества. При жизни Фавн И.И. не произвел раздел квартиры, поскольку ответчик всячески уклонялась от раздела имущества. Также факт того, что приобретенная квартира является большей частью личной собственностью Фавн И.И., подтверждается заявлением, поданным в налоговые органы, о распределении имущественного налогового вычета между супругами от ***, согласно которому супруги определили налоговый вычет следующим образом: Фавн И.И. – 100 %, Борисова Е.И. – 0 %. В связи с чем истец полагает, что *** (а после уточнения исковых требований ***) долей в праве собственности на спорную квартиру являются личным добрачным имуществом Фавн И.И., земельный участок и жилой дом являются полностью личным имуществом Фавн И.И. и должны быть включены в состав наследства, открывшегося к его имуществу, без выделения в нем супружеской доли. В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменный расчет долей в праве собственности на спорное имущество, лично принадлежащих наследодателю (л.д. ***), а также дополнительные письменные пояснения (л.д. ***). 

Ответчик Борисова Е.И., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. ***). 

Третье лицо по делу нотариус ФИО8, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в его отсутствие (л.д. ***).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. 

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя. 

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брак с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. 

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов ( п.1 ст.38 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 г. "О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, суд, на основании представленных сторонами доказательств приобретения имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов, может признать такое имущество личной собственностью этого супруга.

Судом установлено, что Морозов Иван Юрьевич, *** года рождения, является сыном ФИО2 (л.д. ***).

На основании свидетельства о перемене имени Морозов И.Ю. сменил фамилию и отчество на Фавн Ивана Ивича, о чем выдано свидетельство о рождении (л.д. ***).

Морозов Иван Юрьевич и Борисова Екатерина Игоревна состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д. ***). Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно представленным в материалы дела актовым записям от брака с Борисовой Е.И. у Фавна И.И. имеется несовершеннолетний сын ФИО5, *** года рождения (л.д. ***). 

В период брака с Борисовой Е.И. Фавн И.И. (до перемены имени Морозовым И.Ю.) было приобретено следующее имущество:

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** (л.д. *** том ***). Цена договора составила 5150000 рублей (п. *** договора). Оплата подлежала внесению в течение 5 дней после государственной регистрации права собственности и оформляется распиской. 

Согласно расписки от *** продавец получила от Морозова И.Ю. 5150000 рублей (л.д. ***). Жилой дом и земельный участок переданы по акту приема-передачи от *** (л.д. ***).

Право собственности Морозова И.Ю. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д. ***). В материалы дела представлено регистрационное дело в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка (л.д. ***). 

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ***, на основании договора купли-продажи от *** (л.д. *** том ***, л.д. *** том ***). Цена договора составила 2850000 рублей (п. *** договора). По условиям договора квартира приобретена в общую совместную собственность Морозова И.Ю. и Борисовой Е.И. Оплата подлежала внесению в следующем порядке: 890000 рублей за счет собственных средств, 1960000 рублей за счет кредитных средств. Согласно заявлению о распределении налогового вычета между супругами Морозов И.Ю. и Борисова Е.И. договорились о распределении таким образом: Морозов И.Ю. – 100 % от 2850000 рублей, Борисова Е.И. – 0 % (л.д. *** том ***).

Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН за Морозовым И.Ю. и Борисовой Е.И. (л.д. *** том ***). 

Фавн Иван Ивич умер ***, смерть наступила в результате механической асфиксии (л.д.***). На случай своей смерти Фавн И.И. завещания не оставил.

В материалы дела представлено наследственное дело ***, открытое к имуществу Фавн И.И. (л.д. ***), из анализа содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства *** обратились супруга Борисова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также мать ФИО2, указав в качестве наследственного имущества: *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, ***, *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: *** ***, *** доля земельного участка и *** доля в праве на жилой дом по адресу: ***, а также денежные средства на счетах (л.д. ***), одновременно Борисова Е.И. просила выделить супружескую долю в имуществе, нажитом в период брака, сообщив, что брачный договора между ней и супругом не заключался, установленный законным режимом совместной собственности имущества не изменен. 

Полагая, что указанное имущество частично было приобретено на денежные средства наследодателя, являющиеся его личным имуществом (от продажи добрачного имущества и полученным по безвозмездным сделкам), истец считаем, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом и *** долей в квартире является выделенной супружеской долей наследодателя и у ответчика отсутствует право на выдел супружеской доли на данное имущество.

С учетом предмета и основания иска юридически значимым обстоятельством настоящего дела является определение правового режима спорного имущества – источнике денежных средств, направленных на приобретение недвижимого имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести их к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя. 

Как указывает истец, спорное имущество было приобретено хоть и в период брака, но на личные средства Фавн И.И. в следующем порядке: жилой дом и земельный участок были приобретены за 5250000 рублей, из которых 2640000 рублей были сняты Фавн И.И. со специального счета и внесены в счет приобретения дома с участком. Остальные 2610000 рублей были подарены Фавну И.И. его сестрой ФИО9 Квартира была приобретена за 2850000 рублей. Первоначальный взнос в размере 890000 рублей Фавн И.И. оплатил за счет личных средств, полученных в результате дарения от ФИО7, а часть кредита 1601 204,54 рублей была погашена им за счет средств, полученных в качестве возмещения за изъятое имущество. 

Истцом в материалы дела представлено соглашение об изъятии для государственных нужд жилого помещения по адресу: *** *** от ***, заключенному между администрацией *** СПб и Морозовым И.Ю., ФИО10, согласно которому граждане передали в собственность Санкт-Петербурга вышеуказанное жилое помещение за стоимость 12800000 рублей (*** от указанной суммы Морозову И.Ю. *** от указанной суммы ФИО10) (л.д. 41 ***), а также постановление *** от *** об изъятии жилого помещения (л.д. ***).

Во исполнение указанного соглашения Морозовым И.Ю. был открыт счет *** в ПАО Банк Санкт-Петербург (л.д. ***), также счет был открыт на имя ФИО10 (л.д. ***). 

Согласно договору дарения долей в квартире от *** ФИО2 подарила Морозову И.Ю. *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, *** (л.д. ***). 

Согласно договору дарения долей в квартире от *** ФИО11 подарил ФИО10 *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, *** (л.д. ***). 

Также судом истребовано регистрационное дело в отношении квартиры, изъятой для государственных нужд, из анализа содержания которого усматривается, что *** в праве собственности, принадлежащие ФИО12 до изъятия, являлись его личным имуществом, полученным по безвозмездным сделке (л.д. ***).

ФИО6 является сестрой ФИО12, о чем представлено свидетельство о рождении, а также о заключении брака (л.д. ***).

*** между Морозовым И.Ю. и агентством недвижимости был заключен агентский договор по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома в *** стоимостью 5250000 рублей (л.д. ***).

Согласно расходному ордеру от *** Морозовым И.Ю. было произведено снятие денежных средств со специального счета *** в сумме 100000 рублей (л.д. ***).

Согласно расходному ордеру от *** Морозовым И.Ю. было произведено снятие денежных средств со специального счета *** в сумме 2540 000 рублей (л.д. ***).

Также истцом представлена выписка по счету ***, согласно которой ФИО10 *** произведено снятие денежных средств в сумме 4139000 рублей со счета, *** произведено снятие денежных средств в сумме 1670000 рублей, *** произведено снятие денежных средств в сумме 2330000 рублей (л.д. ***). *** денежные средств в сумме 3295250 рублей зачислены на счет в ПАО Банк ВТБ (л.д. ***), а *** сняты к Ю.Ю. со своего счета в сумме 2685000 рублей (л.д. ***), и, по версии истца, были подарены ФИО10 Фавну И.И.

Также истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ***, согласно которому ФИО10 продала принадлежащее ей жилое помещение за 3550000 рублей (л.д. ***) и, по версии истца, часть денежных средств в сумме 890000 рублей были подарены ФИО10 Фавну И.И.

Согласно выписки по счету ипотечного кредитования (л.д. ***), *** в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 1601204,54 рублей. 

В материалы дела по запросу суда представлена выписка по счету *** ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д. ***), согласно которой *** на счет поступила целевая выплата в сумме 4660194 рубля от администрации *** ***, из средств целевой выплаты были совершены выплаты в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору ***/*** от ***: *** в сумме 361919,09 рублей, *** в сумме 400301,14 рублей, *** в сумме 400301,13 рублей, *** в сумме 400301,13 рублей, *** в сумме 400301,13 рублей, также с данного счета произведено снятие денежных средств в сумме 100000 рублей *** и *** 2540000 рублей. 

Также по запросу суда администрацией *** *** представлены платежные документы о перечислении денежных средств по целевому возмещению (л.д. ***). 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца были опрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 по факту передачи (дарения) денежных средств от ФИО10 Фавну И.И., давшие суду подписку за дачу заведомо ложных показаний (л.д. ***).

Свидетель ФИО13 показала суду, что *** она присутствовала при передаче денежных средств от ФИО10, передача состоялась в квартире на *** в присутствии ФИО10, ее супруга, Фавн И.И., его матери и отца. Свидетелю было известно о намечающейся покупке дома и земельного участка в ***, ФИО10 передавала денежные средства Фавну И.И. Со слов Фавн И.И. дом приобретался для его матери ФИО2

Свидетель ФИО14 показала суду, что до *** года она была соседкой истца по дому на ***. В *** года она с супругом зашла в гости к истцу на ***, в квартире были истец, ее супруг и сын. Они рассказали, что планируют покупать дом в ***. У Фавна И.И. была часть денег на покупку, остальную сумму должна была передать его сестра ФИО10 

Свидетель ФИО15 показал суду, что истец является его тетей, Фавн И.И. его двоюродный брат, ФИО10 его двоюродная сестра. *** его попросила ФИО10 сопроводить ее с крупной денежной суммой, затем свидетель присутствовал при передаче денежных средств от ФИО10 Фавну И.И. ФИО10 сообщила о том, что денежные средства передаются на покупку Фавном И.И. квартиры, а именно для внесения первоначального взноса (протокол судебного заседания от *** л.д. ***).

Истцом было заявлено ходатайство о допросе посредством ВКС связи либо ВЭБ конференции в качестве свидетеля ФИО10, проживающей на территории Франции, между тем в удовлетворении такового истцу было отказано в связи с отсутствием технической возможности и отсутствия правового взаимодействия с указанной страной, при этом ФИО10 направлены в суд письменные пояснения по иску, заверенные нотариусом и апостилем (л.д. ***). Согласно указанным пояснениям ФИО10 *** передала Фавну И.И. денежные средства в размере 2160000 рублей для покупки дома и земельного участка в ***. Деньки передавались в банковской упаковке купюрами по 5000 рублей, всего 5 упаковок. В феврале *** года она от полученных от продажи квартиры средств подарила брату Фавну И.И. денежные средства в сумме 1790000 рублей на покупку квартиры на ***.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. 

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. 

У суда не имеются оснований не доверять допрошенным свидетелям, при этом показания свидетелей не являются достаточными и достоверными доказательствами в подтверждение доводов истца, поскольку свидетельские показания в отсутствие иных письменных доказательств не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку в данном случае свидетельские показания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Сумма денежных средств имеет обезличенную форму, если только не имеется сведений о номерах входящих в состав такого имущества конкретных купюр, следовательно, для подтверждения состоявшегося договора дарения денежных средств, а также для установления того факта, что за счет именно этих денежных средств было приобретено иное имущество, должна иметь место совокупность факторов, неопровержимо свидетельствующих о наличии этих обстоятельств. Таких доказательств не представлено. 

Факт продажи ФИО10 жилого помещения в марте *** года за 3550000 рублей не может с достоверностью свидетельствовать о передаче ею части денежных средств Фавну И.И. в мае *** года и внесении им данных денежных средств при покупке жилого помещения, также и факт переводов ФИО10 между своими счетами в марте *** года и их снятие в апреле *** года со счета с достоверностью не свидетельствует о передаче Фавну И.И. данных денежных средств и именно для покупки спорного недвижимого имущества. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО10, являясь сестрой наследодателя и дочерью истца, является заинтересованным в исходе дела лицом, при составлении письменных пояснений, направленных в суд посредством почтового отправления, об уголовной ответственности она судом не предупреждалась, в связи с чем к ее письменным пояснениям суд относится критически. 

Таким образом, реальные факты передачи в дар денежных средств ФИО10 (п. 1 ст. 574 ГК РФ) не нашли своего подтверждения. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает доказанным факт того, что для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, по договору купли-продажи от *** за 5150000 рублей, Фавном И.И. были внесены денежные средства в сумме 2610000 рублей (л.д. ***), из средств, полученных им в счет возмещения за изъятое недвижимое имущество. От суммы договора купли-продажи личные средства Фавна И.И. составляют 51%, то есть 1/2 долю в праве собственности.

Также суд полагает доказанным факт того, что денежные средства, полученные Фавн И.И. в счет возмещения за изъятое имущество, были частично направлены на погашение кредитной задолженности за квартиру по адресу: ***, ***, так выпиской по счету ПАО Банк Санкт-Петербург подтверждается внесение личных средств в общей сумме 1963123,65 рублей (л.д. ***). От суммы договора купли-продажи 2850000 рублей личные средства Фавна И.И. (1 963 123,65 рублей) составляют 69%, то есть *** долей в праве собственности.

В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом факт того, на чье имя выдан расходный кассовый ордер по кредитному договору правового значения не имеет, поскольку кредитный договор заключался обоими супругами и в период их брака, а семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного их них, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

У суда не возникает сомнений, что кредитные средства, полученные по инициативе обоих супругов, были получены ими в интересах семьи. Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. 

На оставшиеся доли спорного имущества, *** долю в праве собственности на земельный участок, *** долю в праве собственности на жилой дом и *** в праве собственности на квартиру, применительно к положениям статьи 36 СК РФ, распространяется презумпция совместной собственности супругов и может быть выделена супружеская доля в рамках наследственного дела.

Также правового значения не имеет и представленная в материалы дела переписка между наследодателем и Борисовой Е.И. о намерении произвести раздел имущества, поскольку доказательства того, что при жизни Фавн И.И. и Борисова Е.И. изменили установленный законным режим совместной собственности имущества не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что Фавн И.И. по иному распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, которая не носила внезапный характер, не была связана с каким либо хроническим заболеванием.

В связи с чем в оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (Морозовой( Марины Николаевны к Борисовой Екатерине Игоревне о признании недвижимого имущества личной собственностью, определении долей в праве собственности на имущество, включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить частично.

Признать *** долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и *** долю в праве собственности на жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** личной собственностью Фавн Ивана Ивича, умершего ***, определив их выделенной супружеской долей наследодателя Фавн Ивана Ивича.

Признать *** долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, личной собственностью Фавн Ивана Ивича, умершего ***, определив их выделенной супружеской долей наследодателя Фавн Ивана Ивича.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ***