№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Правда» - ФИО1 - на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Правда»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 юридическое лицо - ООО «Правда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Правда» обратился в суд с заявлением, в котором просит суд изменить в части назначения наказания, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства – ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Заменить назначенное юридическому лицу ООО «Правда» наказание в виде штрафа 10000 рублей на предупреждение.

В обоснование заявления представитель ООО «Правда» по доверенности ФИО1 указал, что от совершенного административного правонарушения заявитель не отказывается, в настоящее время проводится все необходимая работа по производству компенсации рыбной продукции, так же считает совершенное деяние малозначительным, не несущим в себе никаких негативных последствий для окружающих, не затрагивающих чьих-либо прав или интересов, так же стоим отметить, что ООО «Правда» впервые привлекается к административной ответственности. Просил учесть, что ООО не имело намерения отказаться от компенсации потерь рыбной продукции, но в силу уменьшения добычи и соответственно уменьшения прибыли, не могло поручить произвести зарыбливание в прежнем объеме, так как в соответствии с рекомендациями Росрыболовства требовался уточненный расчет, что в настоящее время производится.

В судебном заседании представитель ООО «Правда» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в ней основаниям, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, не бездействовало и не скрывалось от компенсации потерь рыбной продукции, но в силу уменьшения добычи и, соответственно, уменьшения прибыли, не могло производить зарыбливание в прежнем объеме, так как в соответствии с рекомендациями Росрыболовства требовался уточненный расчет, что в настоящее время производится.

Представитель Федерального Агентство по рыболовству Средневолжского территориального управления – ФИО4 - в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенного постановления, а также на основания, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва ООО «Правда» в ДД.ММ.ГГГГ году был компенсирован ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате деятельности ООО «Правда», что подтверждается актами выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В последующие годы ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания не компенсировался в связи с тем, что согласован был ущерб исходя из объемов добычи строительного песка 150 000 м.куб. С целью перерасчета фактического ущерба водным биоресурсам и среде их обитания ООО «Правда» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды». В настоящее время указанный расчет находится в стадии разработки. Вместе с тем согласно Заключения о согласовании деятельности по проекту «Отработка и рекультивация месторождения строительного песка «Самарское заречье (восток) в границах городского округа Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ООО «Правда» были обязаны ежегодно в течение одного навигационного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при добыче строительного песка возмещать ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в размере 15 898,891кг. Однако в ДД.ММ.ГГГГ годах ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания ООО «Правда» не компенсировался, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.33 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Правда» не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что определением Федерального Агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Правда» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках проведения административного расследования у ООО «Правда» были запрошены документы.

ООО «Правда» были представлены копии уставных документов, копии актов выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании деятельности, копии договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания и письменные объяснения.

При анализе представленных документов и истребованных сведений установлено, что ООО «Правда» в ДД.ММ.ГГГГ году был компенсирован ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате деятельности ООО «Правда», что подтверждается актами выпуска водных биологических ресурсов в видный объект рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующие годы ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания не компенсировался в связи с тем, что согласован был ущерб исходя из объемов добычи строительного песка 150000 м.куб.

С целью перерасчета фактического ущерба водным биоресурсам и среде их обитания ООО «правда» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды». В настоящее время указанный расчет находится в стадии разработки.

Вместе с тем согласно Заключения о согласовании деятельности по проекту «Отработка и рекультивация месторождения строительного песка «Самарское заречье (восток) в границах городского округа Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ООО «Правда» были обязаны ежегодно в течение одного навигационного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года при добычи строительного песка возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в размере 15 898,891 кг.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания ООО «Правда» не компенсировался.

Руководителем ООО «Правда» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ является директор ФИО2.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации

Подпунктом «з» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения)

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Правда» не обеспечено проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, что является нарушением правил охраны среды обитания или путем миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Административная ответственность за нарушение вышеуказанных норм законодательства предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что юридическим лицом - ООО «Правда» нарушено законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды, а именно нарушены: ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ. Ст. 22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 29.04.2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ является общественные отношения по охране окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путем миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Действия (бездействия) юридического лица - ООО «Правда» правильно квалифицированы ст. 8.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и юридического лица ООО «Правда» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии бездействия директора «Правда» состава вышеуказанного административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.4.1.1. и ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с причинением вреда объекта животного мира (водным биологическим ресурсам) и окружающей среде.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу - ООО «Правда» в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАп РФ учтен характер совершенного административного правонарушения юридическим лицом – ООО «Правда», а именно: проведение гидромеханизированных работ с нарушением правил охранены среды обитания или путем миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

Должностное лицо Федерального Агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления принял во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обоснованно назначил наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Оснований для замены, снижения штрафа, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица ООО «Правды», суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Правда» - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «Правда» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: