УИД 38 RS0003-01-2025-005146-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 14.07.2011 в размере 151 014,65 руб., из которых: 114 759,06 руб., 36 255,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы в размере 5530,44 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что 14.07.2011 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 230,87 руб. на срок до 14.01.2013 под 32 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 26.10.2017 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 114 759,06 руб., сумма задолженности по процентам составила 36 255,59 руб.. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 1 170 руб..

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленно по известному суду адресу ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет и основание и иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 14.07.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 230,87 руб. под 32% годовых. По условиям кредитного договора обязательный ежемесячный платеж в размере 12 041,73 руб.. по 14 число каждого месяца, начиная с августа 2011 года, дата окончания договора – 14.01.2013, ежемесячный платеж установлен графиком платежей.

Согласно п. 4.1.2 договора ФИО1 выразил свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика.

Суд достоверно установил, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 14.07.2011, выпиской из лицевого счета за период с 14.07.2011 по 14.07.2014, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

26.10.2017 между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 14.07.2011 *** в сумме 151 014,65 руб., из которых: 114 759,06 руб., 36 255,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке, и требование о погашении задолженности по договору *** в размере 151 014,65 руб., из которых: 114 759,06 руб., 36 255,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств расторжения кредитного договора от 14.07.2011 ***, договора уступки прав (требований) 

<

***> от 26.10.2017, признания их недействительными суду представлено не было.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 14.07.2011 в настоящее время является ООО «ПКО ТРАСТ».

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «ПКО ТРАСТ» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2011 *** с ответчика ФИО1 в его пользу.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 14.07.2011 по 14.07.2014 в размере 151 014,65 руб., из которых: 114 759,06 руб., 36 255,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (погашено за указанный период 1170 руб.), подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт несения истцом расходов по оплате государственно пошлины в общем размере 5530,44 руб. подтверждается платежным поручением № 35479 от 25.11.2025. Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5530,44 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 14.07.2011 в размере 151 014,65 руб., из которых: 114 759,06 руб., 36 255,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530,44 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2026 года.