дело № 2-1532/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № в сумме 63305 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2099 руб. 16 коп. В обоснование требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ***, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления) на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № , в соответствии с которым право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору № от *** было передано ООО «АФК». По состоянию на 22.02.2018 задолженность ответчика составила 63305,42 руб. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 515,95 руб.).

Представитель истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, так как кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен *** и последний платеж по кредитному договору был произведен 11.06.2013. После чего платежи по кредиту не вносились более 4 лет 2 месяцев. 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании долга в сумме 64362,74 руб., таким образом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в августе 2017, то есть уже за сроком исковой давности. 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска данный судебный приказ отменен. Списание безакцептно денежных средств в сумме 515,95 руб. судебным приставом-исполнителем во исполнение вынесенного судебного приказа до его отмены не является основанием для отмены срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Суду пояснила, что платеж, на который ссылается истец, в сумме 515 руб. 95 коп. ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита не вносился, данные денежные средства были списаны службой судебных приставов во исполнение судебного приказа № 2-711/17 от 11.08.2017. Узнав о списании денежных средств, ответчик оспорила судебный приказ мирового судьи, который в последующем был отменен.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в форме акцепта оферты), по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом овердрафта 50000 рублей, активировала и воспользовалась кредитной картой. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.п.1.2.1, 1.2.3 Типовых условий).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты ответчик также не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от № , в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу – цессионарию, право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Исходя из приложения № 1 к договору уступки требования сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 63821,37 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика и ее представителя поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен процентный период – равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со следующего для после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (пункт 1.1 Типовых Условий).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 29.09.2015 № 43, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

Судом установлено, что ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с 11.06.2013. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, приложением № 1 к договору уступки требования от 12.05.2015, расчетом задолженности ООО «АФК» и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 11.06.2016. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес истца ответчиком направлялся письменный отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых отправлений от 04.04.2018. Истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. 

Истец обратился в Рубцовский городской суд с иском 05.03.2018, ранее определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 01.11.2017 отменен судебный приказ от 31.05.2017, то есть обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности. Сведений об обращении в суд с требованиями к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до отмены судебного приказа не представлено.

Доводы истца о том, что 29.09.2017 на счет истца во исполнение кредитных обязательств, поступила денежная сумма в размере 515,95 руб., суд считает несостоятельными, поскольку данные денежные средства поступили на счет истца в ходе исполнения судебными приставами судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 31.05.2017, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.09.2017, а также платежными поручениями от 25.09.2017 № 2988 на сумму 104,95 руб., и № 2998 на сумму 411 руб.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что ответчик признала наличие задолженности перед банком, и частично погасила ее 29.09.2017 в размере 515 руб. 95 коп.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ***.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева