Дело № 2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, задолженность не погашена. У ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Тетеря Н.А., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО43, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО49, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

ФИО91, ФИО92, ФИО93 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Лучшая транспортная компания», Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО2

Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, задолженность не погашена.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 с 

<

дата> является собственником 2,67 га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО93, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО28, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Тетеря Н.А., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО91, ФИО75, ФИО76, ФИО43, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО49, ФИО81, ФИО82, ФИО92, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО29

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и третьим лицам, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, а также отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества, а также направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем не соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

№>) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 26.11.2025

Судья В.И.Творилов