дело № 2-213/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б. единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Демидова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Рамадану Таймановичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 управляя автомобилем «Mitsubishi Lanser» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пп.1.3,1.5 абз.1,10.1,10.2 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением Бекенова А..М., в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде сотрясения мозга, перелома коронки 21 зуба, множественных ссадин и кровоподтеков лица, тупая травма груди в виде множественных гематом и кровоподтеков обеих молочных желез, множественные резаные раны лица, подбородочной области и шеи с наличием инородных тел (осколков стекла) в мягких тканях, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Рубцы на лице, явившиеся исходов заживления ран, являются неизгладимыми, т.е. с течением времени не исчезают самостоятельно, без применения хирургических методов лечения Данные обстоятельства подтверждены приговором Волгоградского гарнизонного военного суд от 9.01.2023г. в отношении ФИО3

В результате ДТП и полученных травм, длительного лечения, качество жизни снизилось. Истец испытывает физические и нравственные страдания, так как через кожные покровы лица периодически выходят мелкие осколки стекла, оставлял за собой болячки. Испытывает моральные страдания в связи с обезображиванием лица рубцами и шрамами, утратой части зуба. Полученные травмы причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время вести нормальный образ жизни, пострадала её самооценка. Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, просили рассмотреть иск в отсутствии истца и её представителя, иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще и своевременно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО3, согласно приговору Волгоградского гарнизонного суда г. Волгограда от 09.01.2023 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 120000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.01.2023 года. Преступление совершено в отношении ФИО1 и ФИО4, которые были признаны потерпевшими. Гражданский иск о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела потерпевшими не заявлялся. 

Согласно приговору Волгоградского гарнизонного суда г. Волгограда от 09.01.2023 г. около 20 часов 15 минут 10 сентября ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lanser» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пп.1.3,1.5 абз.1,10.1,10.2 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего последнему, а также пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью каждого из потерпевших. 

У ФИО1 имелись повреждения в виде тупой травмы головы в виде сотрясения мозга, перелома коронки 21 зуба, множественных ссадин и кровоподтеков лица, тупая травма груди в виде множественных гематом и кровоподтеков обеих молочных желез, множественные резаные раны лица, подбородочной области и шеи с наличием инородных тел (осколков стекла) в мягких тканях. Сочетанная травма головы, груди и шеи не являлась опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное (не более 21 дня ) расстройство здоровья пострадавшей, квалифицируются как легкий вред здоровью ФИО1 Рубцы на лице, явившиеся исходом заживления резаных ран, с течением времени не исчезают самостоятельно без применения хирургических методов лечения, являются неизгладимыми, судом установлено у ФИО1 неизгладимое обезображивание лица.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Lanсer» застрахована в ООО « АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», договор ОСАГО, страховой полис № ХХХ № страхователь ФИО3. 

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье) истца ФИО1, ответчик своими действиями посягнул на права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Действиями ФИО3, совершившего неосторожное преступление, ФИО1 причинены физический и психологический вред. Потерпевшая претерпела нравственные и физические страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, деятельность которой связана с общением с людьми, материальное положение ответчика ФИО3, имеющего, согласно приговору от 9.01.2023г.,на иждивении отца инвалида 1 группы. 

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, которая взыскивается в ответчика ФИО3, в остальной части исковых требований суд отказывает. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, размер которых должен быть подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. 

В подтверждение почтовых расходов в размере 153 рубля истец представила чеки по направлению писем ответчику, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, понесенные ФИО1 почтовые расходы в сумме 153 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Рамадану Таймановичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 700 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Рамадана Таймановича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Рамадана Таймановича в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 153 рубля.

Взыскать с ФИО2 Рамадана Таймановича в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения -7 июля 2023 года.

Судья С.Б.Мостовая