86RS0№-10

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 14 декабря 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Умаркулова Г.Р., 

при секретарях Никитине П.Л., Полковой В.В. и помощниках судей Науменко Ю.П. и Клименко С.А., ведущих протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2014 Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 02.07.2015) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился 10.01.2017 из ИК-7 г.Мелеуз по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 условно-досрочно на 1 год 10 дней);

31.07.2019 Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 02.07.2015) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (освободился 11.07.2020 из ИК-7 г.Мелеуз по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 условно-досрочно на 2 месяца 18 дней), 

осуждённого:

22.12.2022 Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 53 мин. до 22 ч. 57 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему сотовый телефон, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в торговой точке 

<

адрес>, на банковский счёт № 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, двумя транзакциями по 10 000 рублей каждая, всего на сумму 20 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 07 мин. ФИО2, находясь по тому же адресу, перевёл с указанного выше банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт № 

<

данные изъяты> открытый по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, одной транзакцией 5 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 22 мин. до 23 ч. 38 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт № 

<

данные изъяты> открытый по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, двумя транзакциями по 8 000 и 10 000 рублей, всего на сумму 18 000 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – признал полностью, по существу показав, что днём в конце августа 2022 года в 

<

адрес> в номере местной гостинице он распивал спиртное с ФИО22 и ранее незнакомым ФИО14 ходе этого он несколько раз ходил с ФИО14 за спиртным и, когда ФИО14 расплачивался за покупки, увидел пин-код от сотового телефона последнего и пароль от банковского приложения, которые запомнил. Когда ФИО22 ушёл, а ФИО14 уснул, он взял вышеуказанный телефон, чтобы похитить деньги с банковского счёта ФИО14 Далее, он пошёл в гости к ФИО17, которому был должен денег, где по просьбе ФИО17 перевёл на карту ФИО16 со счёта ФИО14 в качестве возврата долга 8 000 рублей, а затем 10 000 рублей (всего 18 000 рублей). Через некоторое время в тот же день рядом с гостиницей он встретился с Свидетель №1, рассказавшей ему, что у его сожительницы – Свидетель №3, кончились деньги. Тогда он перевёл со счёта ФИО14 на банковский счёт Свидетель №3 дважды по 10 000 рублей (всего 20 000 рублей). Кроме того, по просьбе Свидетель №1 он также перевёл на счёт последней со счёта ФИО14 5 000 рублей. Ночью он вернулся в гостиницу и отдал горничной сотовый телефон ФИО14, чтобы та его вернула потерпевшему. Позже он хотел отдать ФИО14 сумму похищенных денег, но тот отказался. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты>, привязанная к номеру банковского счёта №, с кредитным лимитом 103 000 рублей, к которой подключён мобильный банк на его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по работе в 

<

адрес> и заселился в гостиницу 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной по фамилии ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ у себя в номере он распивал спиртное с ФИО22, а также с постояльцем гостиницы ранее незнакомым ФИО15 ходе этого он вместе с ФИО15 ходил покупать спиртное, где рассчитывался по вышеуказанной карте АО «ОТП Банк» через приложение в своём сотовом телефоне. При этом он вводил графический код для доступа к телефону и пин-код для банковского приложения 

<

данные изъяты>, которые видел ФИО15 последующем, когда ФИО22 ушёл, он, положив сотовый телефон на стол, лёг спать. В это время ФИО15 оставался в комнате. Проснувшись, он обнаружил, что принадлежащего ему сотового телефона нет, а со слов управляющей гостиницы ФИО15 ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернул ему сотовый телефон, сказав, что брал телефон позвонить. Но позже он увидел в телефоне, что с его кредитной карты кто-то сделал пять переводов на общую сумму 43 000 рублей, в связи с чем обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что указанные переводы совершил ФИО15 Причинённый материальный ущерб в сумме 43 000 рублей для него является значительным, так как у него на иждивении имеется ребёнок, он ежемесячно платит ипотеку в сумме 25 000 рублей, коммунальные платежи 4 500 рублей, зарплата супруги составляет 25 000 рублей (т.1 л.д.78-80, 86-87) 

В судебном заседании свидетель ФИО16, подтвердивший свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-97), показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО17 на его банковскую карту банка 

<

данные изъяты> ФИО15 перевёл в качестве возврата долга 18 000 рублей двумя операциями по 8 000 рублей и 10 000 рублей. ФИО15 переводы осуществлял через приложение в сотовом телефоне. После этого поступившие деньги, которые со слов ФИО15 тот ранее заработал, он перевёл на номер карты, который ему дал ФИО17 последующем выяснилось, что указанный сотовый телефон принадлежит знакомому ФИО15, проживающему в гостинице 

<

данные изъяты>, куда затем он в месте с ФИО15 пошли и отдали телефон управляющей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с сожителем Свидетель №3 – ФИО15, которому рассказала, что Свидетель №3, с которой ФИО15 был в ссоре, потратила все деньги на детей. Тогда ФИО15 через мобильное банковское приложение в находившемся при нём сотовом телефоне перевёл Свидетель №3 20 000 рублей двумя переводами по 10 000 рублей. Как пояснил ФИО15, эти деньги он заработал. Кроме того, ФИО15 одолжил ей 5 000 рублей, переведя их на её банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № (л.д.101-103) 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту 

<

данные изъяты> № поступили денежные средства в размере 20 000 рублей двумя операциями по 10 000 рублей. От позвонившей ей Свидетель №1 она узнала, что эти деньги ей перевёл её сожитель ФИО15 На следующий день она обратила внимание, что деньги поступили не с банковской карты ФИО15, а от имени Потерпевший №1 Ш. 

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты парня по имени Потерпевший №1 43 000 рублей, переведя их через банковское приложение в сотовом телефоне на счета Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО16 (т.1 л.д.44-45)

Протоколы осмотра места происшествия (с фтотаблицами) – территории, прилегающей к магазину 

<

адрес> к гостинице 

<

адрес>, а также подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка после хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-66, 67-69, 70-73)

Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-94)

Протоколы осмотра документов (с фототаблицами) – скриншотов выписок по банковскому счёту № 

<

данные изъяты> банковской выписки о движении денежных средств по расчётному счёту Потерпевший №1 за 29-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111, 118-124) 

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных скриншотов и банковской выписки (л.д.112, 125)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы верно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществил переводы денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на банковские счета Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в общей сумме 43 000 рублей, тем самым распорядился данными денежными средствами, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и иными исследованными судом материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает с супругой, доход которой составляет 25 000 рублей, и малолетним ребёнком, ежемесячно выплачивает ипотечный кредит в сумме 25 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги в размере 4 500 рублей, в связи с чем причинённый ущерб для него является значительным. 

Из приобщённых к материалам уголовного дела справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-94) следует, что его среднемесячная заработная плата (с учётом вычета 13% подоходного налога) составляет около 68 000 рублей. 

Приведённые обстоятельства, размер похищенных денежных средств, многократно превышающий установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, заявления потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него причинённого преступлением ущерба в размере 43 000 рублей, по мнению суда, явно указывают на то, что Потерпевший №1 совершённым подсудимым ФИО2 в отношении него преступлением был поставлен в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях ФИО2 содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в участии в следственных действиях по их уточнению и проверке, наличие малолетнего ребёнка и, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принятие мер к возмещению причинённого ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое им преступление относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, у нарколога и врача-психиатра не наблюдается, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества. Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.12.2022. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Так как в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию особого режима. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Ларман А.А. и Умаркулова Р.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и заявленного им согласия оплатить данные расходы, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 30 672 рубля 60 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО2 адвокатов Коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО18 и ФИО21

Вещественные доказательства: скриншоты и выписки по банковскому счёту № 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии, при этом осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов