РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003686-21 (№ 2-3042/2020) по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании нанимателем жилого помещения, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование следующее. На жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, был выдан ордер 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена> на имя нанимателя ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны его жена ФИО3, дочь ФИО4 Его (истца) отец ФИО2 и мать ФИО3 умерли в 2014 и 2015 году соответственно. Он (истец) является сыном нанимателя ФИО2 Желая приватизировать спорное жилое помещение, обратился в Администрацию 

<

адрес обезличен>, но из правоустанавливающих документов у него была только копия ордера, так как подлинный ордер был утерян нанимателем. Жилое помещение состоит из 3-комнат, общая площадь – 50,8 кв.м. Согласно архивной выписке №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на решение 

<

Номер обезличен> исполкома 

<

адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся от 

<

Дата обезличена> произведено переоформление ордеров в связи с расселением, из ордера нна спорную квартиру исключены ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом в новом ордере допущена опечатка и вместо нанимателя «ФИО2» указана «ФИО2». С детства постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирован с 2002 года. После смерти родителей продолжал исполнять обязанности по договору найма, оплачивать коммунальные и другие платежи, производил ремонт. Ранее в приватизации жилья не участвовал. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, ему 

<

Дата обезличена> было отказано в заключении договора приватизации и рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным, просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заменив первоначальное требование о признании нанимателем на требование о признании членом семьи нанимателя, от требования о признании права собственности в порядке приватизации отказался, окончательно просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, как за членом семьи нанимателя ФИО2 по договору социального найма. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дел без их участия.

Ответчик Администрация 

<

адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направил, возражений против уточнённого иска не представил. Ранее ответчик возражал против признания права собственности истца на спорную квартиру в порядке приватизации, указывая, что отказ в приватизации спорного жилого помещения был связан с непредставлением истцом ФИО1 администрации 

<

адрес обезличен> правоустанавливающего документа на квартиру. В то же время, в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о законности вселения истца в спорную квартиру, Администрация 

<

адрес обезличен> не возражает против признания за ним права пользования спорной квартирой как нанимателя.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что иск ФИО1 признаёт в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав показаниям свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путём: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); … прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма предоставляется.

По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный. 

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из представленной суду копии ордера 

<

Номер обезличен> серия А от 

<

Дата обезличена>, на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 на семью из 3-х человек предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ордер включены: жена ФИО3, дочь ФИО4

Из архивной выписки от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> из решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что жилое помещение предоставлено ФИО2, а не ФИО2, на семью из 3-х человек. При этом этим же решением из ордера исключены ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в связи с предоставлением им жилого помещения в 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке на спорное жилое помещение, из которой также видно, что ранее в квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО2, его жена ФИО3, их дочь ФИО4

Наниматель ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>, ФИО3 умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> соответственно.

ФИО4, вступив в брак, сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Истцом представлено нотариально удостоверенное согласие 

<

адрес обезличен>3 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО11, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласна с тем, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, перейдёт из муниципальной в частную собственность, при этом от участия в договоре приватизации указанной квартиры, она отказалась.

Из доводов иска, представленных суду документов и показаний свидетеля следует, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., является сыном нанимателя ФИО2 и ФИО3, имевших право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, но не включённый в ордер, поскольку этот документ был выдан раньше даты рождения истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что знает истца ФИО1 с 1982 года, они были одноклассниками, учились в школе 

<

Номер обезличен>. Бывал у него дома, в спорном жилом помещении, где ФИО1 проживал с родителями. Там же ФИО1 проживает и в настоящее время. Последний раз он был у него дома в сентябре этого года. В спорной квартире истец живёт один. Где проживает его сестра, он не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, его показания подтверждаются иными представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, приобрёл равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

При этом истцом ФИО1 представлены суду квитанции об оплате за коммунальные услуги и за найм жилого помещения, подтверждающие исполнение им обязательств по договору найма жилого помещения и после смерти нанимателя по ордеру.

<

Дата обезличена> администрация 

<

адрес обезличен> отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, в собственность в соответствии с договором приватизации, указав, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства обстоятельств: законности вселения и проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя, несения истцом бремени по содержанию и сохранности жилого помещения, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив в совокупности с установленными обстоятельствами все собранные по делу доказательства, с учётом законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

.... 

.... 

.... 

....