Судья Мокроусова Л.Н. дело № 21-660/2020

(№ 12-31/2019) 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовской А.А. на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 11 мая 2018 года №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» (далее – ПКРН «Катран», кооператив, юридическое лицо) ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 11 мая 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, председатель ПКРН «Катран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Романовская А.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат в себе достаточных и допустимых доказательств вины ФИО1, при этом должностным лицом административного органа и судьёй городского суда нарушены принципы всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения обстоятельств по делу. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Романовская А.А. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 3 апреля 2018 года №, в период с 4 апреля 2018 года по 11 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПКРН «Катран» с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части режима использования земельного участка в водоохраной зоне водного объекта общего пользования Черного моря, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки установлено, что здания, строения и сооружения, расположенные на вышеуказанной территории земельного участка, находящегося в пользовании ПКРН «Катран», не оборудованы сооружениями и системами для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, при этом сброс сточных вод (дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных) с территории, крыш и карнизов зданий, строений и сооружений осуществляется непосредственно в акваторию Черного моря.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 апреля 2018 года консультантом отдела экологического надзора г.Алушты управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11 мая 2018 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно решению 32 сессии 4 созыва Приветненского сельского совета № от 26 августа 2005 года ПКРН «Катран» передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения и обслуживания ПКРН «Катран» с целевым назначением земельного участка – рекреационное.

Земельный участок, на котором находятся здания, строения и сооружения принадлежит ПКРН «Катран» как юридическому лицу в соответствии с договором аренды земли от 2 сентября 2005 года, договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № Приветненского сельского совета 4 октября 2005 года №.

Согласно пунктов 13, 3 договора аренды земли от 2 сентября 2005 целевое использование земельного участка: рекреационное (для размещения и обслуживания ПКРН «Катран»). На момент передачи земельного участка в аренду на участке расположены строения и сооружения общей площадью 5177 кв. м (с приложением кадастрового плана). 

Согласно пунктов 22, 26 договора аренды земли от 2 сентября 2005 года на арендуемый земельный наложено ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон. К обязанностям арендатора (ПКРН «Катран») кроме прочего наложено обязательство по соблюдению режима использования земель природозаповедного и иного природоохранного назначения, рекреационного и историко-культурного назначения.

В соответствии с актом проверки ПКРН «Катран» от 20 апреля 2018 года № установлено, что система водоотведения сточных вод (дождевых, талых вод) по территории ПКРН «Катран» не соответствует требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: данная система водоотведения выполнена бетонными ливнестоками, в виде бетонных желобов, которые частичнопокрыты водоприемными решетками, а также пластиковыми ливнестоками, которые выведены с южной стороны земельного участка в водоохранную зону водного объекта общего пользования Черного моря. Крыши зданий, строений и сооружений ПКРН «Катран» частично оборудованы пластиковыми ливнестоками, которые выведены вышеуказанную систему водоотведения либо выведены напрямую с южной стороны земельного участка в водоохранную зону водного объекта общего пользования Черного моря, частично не оборудованы.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью доказательств, в частности: актом проверки от 11 апреля 2018 года №; фототаблицей к акту проверки от 11 апреля 2018 года №; протоколом об административном правонарушении 26 апреля 2018 года №; пояснениями ФИО1 от 26 апреля 2020 года, а также иными материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй городского суда достаточными для разрешения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

ФИО1 является председателем ПКРН «Катран». Согласно пункту 6.1 Устава ПКРН «Катран» председатель кооператива является единоличным исполнительным органом Кооператива и непосредственно руководит работой Правления кооператива и, в целом, деятельностью Кооператива, а также несет ответственность перед правлением и Общим собранием членов кооператива исполнение их решений.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава ПКРН «Катран» кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, другими законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами Республики Крым, решениями органов исполнительной власти и местного самоуправления, действующим Уставом и решениями руководящих органов кооператива. Согласно подпунктам 7, 8, 9 пункта 2.2 Устава ПКРН «Катран» одними из основных видов деятельности кооператива являются: объединение усилий и денежных - средств членов кооператива для создания и развития инфраструктуры, в том числе для решения вопросов энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества Кооператива; обеспечения выполнения членами Кооператива правил пользования имуществом кооператива, местами общего пользования, содержание территории кооператива.

Подпунктам 3, 4, 5, 6, 9, 13, 14 пункта 2.3 Устава ПКРН «Катран» предусмотрено, что для выполнения и реализации вышеуказанных целей Кооператив имеет право: закупать необходимое оборудование; заключать договоры на оказание услуг; приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства; организовывать собственную службу по содержанию и эксплуатации имущества кооператива, а также по охране, уборке, благоустройству территории кооператива; использовать в своей деятельности имущество членов кооператива, муниципальных образований, физических и юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе; выступать заказчиком коммунальных услуг и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание услуг; заключать договоры с членами кооператива на предоставление в пользование инженерно-технических сетей кооператива (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.п.).

Согласно представленному приказу председателя ПКРН «Катран» ФИО1 от 20 апреля 2018 года № с целью выполнения действующего водного законодательства, а также устранения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований всем членам кооператива приказано установить, оборудовать на зданиях, сооружениях, принадлежащих им на праве собственности, сооружения и системы отведения дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Поскольку председатель ПКРН «Катран» ФИО1 имел возможность при ведении кооперативом своей деятельности, но не предпринял надлежащих мер к выполнению кооперативом требований действующего законодательства по оборудованию на территории ПКРН «Катран» системы водоотведения сточных вод (дождевых, талых вод), которая соответствует требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений о внесении границ водоохранной зоны в государственный кадастр недвижимости не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, учитывая, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров, а территория ПКРН «Катран» полностью находится в водоохранной зоне водного объекта.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года в отношении юридического лица – ПКРН «Катран», которым постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является председателем ПКРН «Катран». Согласно пункту 6.1 устава ПКРН «Катран» председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и непосредственно руководит работой правления кооператива и в целом хозяйственной деятельностью кооператива.

Так, согласно пунктам 6.3.2, 6.3.5, 6.3.8, 6.3.17 Устава ПКРН «Катран» председатель кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива; заключает с членами кооператива договоры на пользование инженерно-техническими сетями кооператива (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.п.); принимает решения о заключении и изменении договоров и сделок, необходимых для обеспечения уставной деятельности кооператива; издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми членами кооператива по вопросам, непосредственно предусмотренным уставом и входящим в его компетенцию.

В соответствии с пунктом 6.3.14 устава ПКРН «Катран» председатель кооператива несет ответственность в соответствии с законом за допущенные им нарушения действующего законодательства и Устава.

То обстоятельство, что решением судьи Верховного Суда Республики Крым признано незаконным и отменено постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности кооператива, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления должностного лица и судебного акта, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении председателя кооператива ФИО1

Вопреки утверждению заявителя соответствующее решение Верховного Суда Республики Крым, равно как и иные состоявшиеся решения по аналогичным обстоятельствам, преюдициального значения для данного дела не имеют.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица, не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьёй городского суда и были отклонены по изложенным в судебном решении мотивам, с которыми не согласиться оснований не имеется. Само по себе несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО4 от 11 мая 2018 года №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Романовской А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова