ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 г. по делу № 22-1895/2023

судья Гаджимурадов М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З., 

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Магомедова Ш.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалоб на приговор Каякентского районного суда РД от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Магомедова Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий там же по 

<

адрес>, граждан РФ, имеющий среднее образование, временно не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, 

осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.; мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы по вещественным доказательствам и судебным издержкам. 

ФИО1 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 30 марта 2023 года в с. Алходжакент Каякентского района РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, несмотря на то, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, вывод суда о размере наказания в виде штрафа, по его мнению, является необоснованным и несправедливым, полагает необходимым его изменить, смягчить до 5 000 рублей. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Магомедов Ш.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное приговором суда наказание по доводам жалобы. Прокурор Бабаханов Т.Ф. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. 

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно и не оспариваются сторонами, также как и квалификация действий осужденного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, которая является правильной, приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, признал возможным назначение ФИО1 наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, определив его размер близкий к минимальному, в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в приговоре, в т.ч. об определении размера наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом иных обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приведено и по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Каякентского районного суда РД от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров