Дело № 2а-6337/2024

УИД 30RS0001-01-2024-012549-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Бектемировой С.Ш. 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязать принять меры, направление на постановку на учет в качестве бесхозяйных сетей холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> а.

17 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 октября 2024 г. в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., административный истец считает, что указанное постановление является незаконным поскольку в нем отсутствует информацию доказывающая виновность должника, в связи с чем просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 октября 2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 17 октября 2024 г., освободить муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материала административного дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам, изложенным в п. п. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением от 17 октября 2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обязать произвести мероприятия, направление на постановку на учет в качестве бесхозяйных сетей холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> а., также их последующую передачу на обслуживание специализированной организации.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеназванное постановление получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 18 октября 2024 г., о чем свидетельствует входящий штамп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 от 28 октября 2024 г. с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскан исполнительской сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по истечении 5 дней после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора содержит сведения, доказывающие виновность должника, именно то обстоятельство, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем постановления является законным и оснований для его отмены не имеется.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что должник являются бюджетным учреждением, социально важным учреждением, в связи с чем, считает возможным освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 17 октября 2024 г.

В остальной части административных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Судья С.Ш. Бектемирова