Дело № 2- 4838/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«30» ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 ЛИЦО_11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ЛИЦО_12 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** на а/д ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «ВАЗ 2106», г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_10 B.C., под управлением последнего (Страховой полис: ### ###, ПАО «СК «Росгосстрах»); «HONDA ODYSSEY», г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_1, под управлением последнего.

Согласно справки о ДТП от **.**.****, постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.****. ###, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

По факту данного ДТП потерпевший ЛИЦО_1 **.**.**** обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с Заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением необходимых и достаточных к предоставлению документов, предусмотренных ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ, а также правилами страхования, документов, а также предоставил автомобиль для осмотра страховщику.

**.**.**** со стороны ПАО «СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю, в связи с тем, что, по мнению страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», собственником автомобиля, которым управлял причинитель ущерба - ЛИЦО_10 B.C., является гр-ка ЛИЦО_5, обязательная гражданская ответственность как владельца транспортного средства которой не застрахована в установленном порядке.

По факту получения отказа в выплате страхового возмещения со стороны ПАО «СК «Росгосстрах», он **.**.**** обратился к виновнику ДТП - ЛИЦО_10 B.C. с претензией, содержащие требование о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, причиненного автомобилю «HONDA ODYSSEY», г/н ###.

В ответ на данную претензию, ЛИЦО_10 B.C. предоставил документы, подтверждающие факт нахождения автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### в его собственности, а также копию страхового полиса ОСАГО.

Так, согласно предоставленному ЛИЦО_10 B.C. договору купли-продажи автомобиля от **.**.****. ЛИЦО_10 B.C. приобрел у ЛИЦО_6 автомобиль «ВАЗ 2106», г/н ###, V1N: ###, **.**.**** года изготовления за 50 000, 00 руб., которая на дату продажи указанного автомобиля являлась его собственницей, в подтверждение чего предоставила ЛИЦО_10 B.C. оригинал ПТС ..., в которой имеется запись о приобретении указанного автомобиля ЛИЦО_6 **.**.****., оригинал договора купли-продажи транспортного средства от **.**.****., оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии ###, а также оригинал страхового полиса ОСАГО серии ### ### от **.**.****., в котором в качестве собственника ТС указана ЛИЦО_6

Также ЛИЦО_10 B.C. в ответ на претензию был предоставлен страховой полис ОСАГО серии ### ###, заключенный **.**.**** в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сроком страхования **.**.****

Таким образом, на день дорожно-ЛИЦО_3 происшествия - **.**.****., -собственником автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### являлся ЛИЦО_10 B.C., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ ### от **.**.****.

После получения потерпевшим ответа от ЛИЦО_10 B.C., - истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Претензией на неправомерный отказ в признании страхового события страховым случаем, на неправомерный отказ в выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от **.**.****., из которого следует, что страховщик не намерен изменять ранее принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало ему в выплате страхового возмещения, в связи с чем он вынужден обращаться за юридической защитой своих прав и законных интересов, а также к специалистам в области экспертизы и оценки.

Так, он обратился в ООО «Абталион» с целью организации осмотра, оценки, и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «HONDA ODYSSEY», г/н ###.

Согласно Экспертного заключения ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости автомобиля «HONDA ODYSSEY», г/н ###, **.**.**** года выпуска, на дату ДТП - **.**.****., - стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «HONDA ODYSSEY», г/н ### на дату ДТП без учета износа составляет 519 504, 00 руб. (с учетом износа - 280 439, 00 руб.). Рыночная стоим ость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 369 550, 00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 99 000, 00 руб.

Экспертное заключение ### составлено согласно Положению Центрального Банка России от 19.09.2014г. ###-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ЛИЦО_2».

Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 270550 руб. (т.е. 369 550, 00 руб. - 99 000, 00 руб.).

Экспертным заключением ### от **.**.****. установлена конструктивная гибель автомобиля «HONDA ODYSSEY», г/н ###, **.**.**** года выпуска.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий доплате со стороны ПАО «СК «Росгосстрах» потерпевшему, а также убытков, связанных с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы, составляет: 369 550, 00 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП с учетом износа согласно Единой Методики) - 99 000, 00 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 270 550, 00 руб. + 10 000, 00руб. (стоимость проведенной независимой экспертизы).

Требования о признании события, имевшего место 25.08.2017г. страховым случаем, о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в 5-дневный срок, установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выплата страхового возмещения истцу со стороны ПАО «СК «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления в суд не произведена.

Считает отказ в признании случившегося события - страховым случаем, равно как и отказ в выплате страхового возмещения - незаконными и необоснованными, так как со стороны истца произведены все необходимые и достаточные действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке (по подаче заявления о выплате страхового возмещения, а также исчерпывающего перечня документов, установленного Правилами обязательного страхования; по предоставлении возможности для осмотра автомобиля страховщиком/по на правлению страховщика, по проведению независимой экспертизы, направлении претензий страховщику и виновнику ДТП), так как в адрес ответчика представлены доказательства, подтверждающие неправомерность отказа в выплате страхового возмещения.

Неустойка составляет 270 550 руб. (размер страхового возмещения по страховому случаю) X 1 % X количество дней (количество дней просрочки, начиная с **.**.****. до дня исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, или до дня вынесения решения суда).

Просит суд признать решение ПАО «СК «Росгосстрах» по его заявлению о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (###) - незаконным: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270550 руб., неустойку/пени, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», по 2 705, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. по день вынесения решения судом, т. е по 2705, 50 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения (выплаты), предусмотренной ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) в счет компенсации нравственных страданий (морального вреда), вызванных незаконными действиями ответчика; денежные ЛИЦО_2, затраченные на оплату услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 руб., по составлению претензий, в общей сумме 3 000 руб расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00руб., убытки, понесенные в связи с организацией и проведением независимой экспертизы/оценки, в размере 10 000 руб. 

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.72).

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_7, действующая на основании нотариально заверенной доверенности (л.д. 71), на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ЛИЦО_8 действующая на основании доверенности ( л.д.74) исковые требования не признала, представив суду письменные возражения, пояснив, что согласно справке о ДТП на дату ДТП ЛИЦО_2 ВАЗ ### г.н. О ### является ЛИЦО_5, которая является новым ЛИЦО_2, гражданская ответственность которой на дату ДТП не была застрахована. 

Третье лицо ЛИЦО_10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ЛИЦО_5 являлась прежним ЛИЦО_2 его автомобиля, свою вину в ДТП от **.**.**** не оспаривает.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также оригиналы административного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** N ###

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 02 часа 15 минут на а/д ... - а/д подъезд к Сарапкам 1 км +50 м. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2106», г/н ###, под управлением ЛИЦО_10 и «HONDA ODYSSEY», г/н ###, под управлением ЛИЦО_1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ЛИЦО_10 нарушил п 9.10 ПДД РФ, за указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Собственником автомобиля «HONDA ODYSSEY», г/н ### является ЛИЦО_1

В результате ДТП ЛИЦО_1 был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля «HONDA ODYSSEY», г/н ###.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ### ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****, оригинал которого оглашен в судебном заседании, подлинность подтверждена пояснениями представителя ответчика в судебном заседании ( л.д.18). Гражданская ответственность истца в момент ДТП не застрахована.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Как следует из материалов дела, ЛИЦО_1 31.08.2017г. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от 25.08.2017г. с участием т/с ВАЗ 2106 (г/н ###, водитель ЛИЦО_10 B.C.) было повреждено т/с Honda Odissey (г/н ###, водитель ЛИЦО_1). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЛИЦО_10 B.C. Согласно представленной справке о ДТП, ЛИЦО_2 т/с ВАЗ/Lada 2106 (г/н ###) на дату ДТП является ЛИЦО_5 Приложенный истцом заявлению договор ОСАГО (### ###) заключен между прежним ЛИЦО_2 ВАЗ/Lada 2106 (г/н ###) ЛИЦО_10 и ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор ОСАГО (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

**.**.****. истец обратился к виновнику ДТП - ФИО2 с претензией, содержащие требование о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, причиненного автомобилю «HONDA ODYSSEY», г/н ###.

В ответ на данную претензию, ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие факт нахождения автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### в его собственности, а также копию страхового полиса ОСАГО.

В связи с чем, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией на неправомерный отказ в признании страхового события страховым случаем, на неправомерный отказ в выплате страхового возмещения, представив ответчику так же копию договора купли-продажи и страхового полиса ( л.д. 24-27).

В ответ на претензию истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от **.**.****., из которого следует, что страховщик не намерен изменять ранее принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Однако суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 3 данного Федерального Закона, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от **.**.****., оригинал которого оглашался в судебном заседании, следует, что **.**.****. ФИО2 приобрел у ЛИЦО_6 автомобиль «ВАЗ 2106», г/н ###, V1N: ###, **.**.**** года изготовления за 50 000, 00 руб., которая на дату продажи указанного автомобиля являлась его собственницей, в подтверждение чего предоставлен ЛИЦО_10 B.C. оригинал ПТС ###, в которой имеется запись о приобретении указанного автомобиля ЛИЦО_6 **.**.****., оригинал Договора купли-продажи ЛИЦО_2 от **.**.****., оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии ###, а также оригинал страхового полиса ОСАГО серии ### ### от **.**.****., выданного ответчиком, в котором в качестве собственника ТС указана ФИО3

Из оглашенного в судебном заседании оригинала ПТС ### следует, что ЛИЦО_5 являлась первым собственником автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### ( л.д. 20-21). 

Также ЛИЦО_10 B.C. **.**.**** и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ###), сроком действия с **.**.****. по 25.04.2018г.

Таким образом, на день дорожно-ЛИЦО_3 происшествия - **.**.****., -собственником автомобиля «ВАЗ 2106», г/н ### являлся ЛИЦО_10 B.C., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ ### от **.**.****

При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное ТС, в связи с чем, у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд критически оценивает доводы представителя ответчика, суду представлены правоустанавливающие документы виновника аварии на ТС. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Абталион», специалистами которого осмотрено ТС и составлено экспертное заключение ###, из которого следует, что автомобиль истца считается конструктивно погибшим, рыночная стоимость ТС составляет 369550 руб, стоимость годных остатков 99000 руб. ( л.д. 30-59)

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В данном случае, суд считает заключение ООО «Абталион» ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ ### от **.**.**** «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ ###-П от **.**.****.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12 ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВИЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 270 550 руб. (369550 руб.- 99 000 руб.), из которых: 369550 руб. - стоимость ТС; 99000 руб.- стоимость годных остатков.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию **.**.****, следовательно срок исполнения обязательство страховой компании истек **.**.****.

Следовательно неустойка подлежат взысканию за период с **.**.**** по **.**.**** неустойка составляет 189 385 руб.( 270550 руб. х1%х70 дн.).

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 189 385руб. 

Поскольку ЛИЦО_1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Абталион» и расходы по оценке причиненного ущерба суд считает подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб., считая их убытками истца ( л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности ЛИЦО_2» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности ЛИЦО_2» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер неустойки, взысканной за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить штраф до 50000 руб., признав указанные обстоятельства исключительными.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора юридических услуг и квитанций, истцом оплачено за составление искового заявления 3000 руб., за составление досудебной претензии 3 000 руб., за представление интересов в суде 10 000 руб., всего 16000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб.( 10000 руб. за оказание юридических услуг, 3000 руб. за составление претензии).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в размере 8 199 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_13 удовлетворить частично.

Признать решение ПАО СК Росгосстрах от **.**.**** об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 ЛИЦО_14 незаконным.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... в пользу ФИО1 ЛИЦО_15, **.**.****, ... страховое возмещение в размере 270 550 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 189385 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10000 руб, штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 533 935 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 05.12.2017

Судья Т.Ю. Полуэктова

в окончательной форме решение изготовлено «05» декабря 2017 года.

13