г. Омск ул. Лермонтова д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкина Е.А.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «ФИО1 150», государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности не принял своевременных мер к торможению и допустил наезд на стоящего на перекрестке и осуществляющего регулировочные действия 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он управлял автомобилем «ФИО1», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора из-за стойки автомобиля не увидел, на перекрестке регулировочные действия осуществлял инспектор ДПС и допустил на него наезд. Инспектор находился на полосе движения, а не на разметке. Сразу выбежал из автомобиля к потерпевшему. Извинения приносил, в содеянном раскаивается. Неоднократно предлагал потерпевшему принять компенсацию морального вреда, готов возместить сумму в размере 150 000 рублей, в счет частичной компенсации. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он у него разъездной характер работы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, передвижение осуществляет на личном автомобиле, на котором, в том числе, перевозит тренажеры и наглядные пособия. 

<

данные изъяты>

Защитник ФИО5, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, пояснил, что его доверить вину признает, раскаивается в содеянном, извинения приносил, готов компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> под 

<

адрес> стоял строго на разделительной полосе, осуществлял 

<

данные изъяты> с Свидетель №1 для осуществления регулировочных действий в час пик). Водитель ФИО2 осуществляя левый поворот на 

<

адрес> с 

<

адрес> 

<

адрес> срезал угол, осуществил на него наезд, фактически оказавшись на встречной полосе движения. Извинения ему не приносились. Проходил лечение, до настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, однако службу продолжает. Готов принять частичную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, однако настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает нарушение Правил дорожного движения ФИО2 грубым, готовы принять частичную компенсацию морального вреда, полагал, что имеются основания для лишения водителя права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2, управляя а/м «

<

данные изъяты> г/н №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигнал светофора не убедился в безопасности маневра и при возникновении опасности не принял своевременных мер к торможению, в результате чего допустил наезд на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, стоящего на перекрестке и осуществляющего регулировочные действия. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 21-22), из которых следует, что место наезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>), на расстоянии 11,6 м до правого края проезжей части 

<

адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 12,4 метра, состояние покрытия сухое;

- объяснение, данное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 час. согласно расстановке сил и средств ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, находился на 

<

адрес> – 

<

адрес> регулирование проезжей части на разделительной полосе. Метрах в 20 - 25 располагался инспектор Потерпевший №1, он также осуществлял регулировочные действия, находился на разделительной полосе. Движение на данном участке транспорта происходило согласно фаз работы светофорного объекта, при движении а/м со стороны метромоста в прямом направлении и с левым поворотом на 

<

адрес> обратил внимание, что к стоящему напарнику приблизился а/м. В это время инспектор располагался по отношению к а/м правым боком. Затем произошел наезд. Напарника отбросило по направлению к нему, т.е. в направлении 

<

адрес> на инспектора был допущен а/м ФИО1, г/н №, выполнявшим левый поворот на 

<

адрес> а/м большей частью находился на встречной для себя полосе. Он передал всю необходимую информацию в дежурную часть. Водитель после произошедшего пояснил, что не заметил находившегося на проезжей части инспектора. На момент наезда инспектор находился без движения (л.д. 33);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 36, 69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов он управлял ТС ФИО1, г/н №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> повернуть налево на 

<

адрес> к перекрестку, видел, что для него горит разрешающий сигнал светофора зеленый, продолжил движение дальше. При повороте из-за передней левой стойки не увидел стоящего на проезжей части 

<

данные изъяты> В результате чего допустил на него наезд. 

<

данные изъяты> увидел в последний момент, когда допустил наезд, сразу же прибегнул к экстренному торможению и немного сместился влево. Двигался со скоростью примерно 30 км/ч;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8.20 часов находился 

<

данные изъяты> Свидетель №1, находиля на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, регулировал движение. Когда для транспорта, движущегося с 

<

адрес> на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, он отошел в сторону и встал на разделительной полосе, чтобы затем, когда транспорт пройдет, продолжить регулировать движение, открывать «зеленый коридор». Когда стоял на разделительной полосе, получил удар по телу, только потом понял, что его сбил автомобиль До наезда не видел автомобиль, который его сбил. Только потом узнал, что это был автомобиль ФИО1 Ленд ФИО1, г/ н №, двигался с 

<

адрес>, (л.д. 28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 74-80).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Кроме того, нарушение ФИО2 п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности (в том числе, положительные характеристики с места работы), в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное однократное совершение однородного административного правонарушения, не являющееся грубым (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2, вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичную добровольную компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; р/с 

<

***>, Бак получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01121 01 0001 140; БИК 015209001; кор. счет 40102810245370000044; ОКТМО: 52701000; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД _№_____________Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО7