П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 июня 2017 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1., 

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей юристом в КГБУЗ «Ермаковская РБ», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>.,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 1 км. автодороги 

<

адрес> – д. Николаевка ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону д. Николаевка, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал сам водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО1, пассажир автомобиля ФИО2 №1

Согласно заключению эксперта № ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив незначительное количество спиртного напитка, на автодороге 

<

адрес> – д. Николаевка, управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, в салоне автомобиля в качестве пассажира находился ее супруг ФИО2 №1, двигалась со скоростью не более 40 км/ч, в процессе движения, она услышала хлопок, при этом автомобиль начало водить из стороны в сторону, в связи с чем она предполагает, что произошел разрыв шины колеса, и она не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд с проезжей части автодороги с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия она и ФИО2 №1 получили телесные повреждения.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде свидетельствовать против своей супруги ФИО1 отказался, однако, просил назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1, помимо ее признания в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 1 км. автодороги 

<

адрес> – д. Николаевка ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону д. Николаевка, нарушила пункт 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), допустила съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал сам водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО1, пассажир автомобиля ФИО2 №1 (л.д. 28);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на автодороге Ермаковское – Николаевка был выявлен факт ДТП, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № допустила съезд с проезжей части в кювет, с последующим наездом на препятствие, в результате чего водитель и пассажир получили телесные повреждения (л.д. 3);

- спецсообщениями и извещениями из КГБУЗ «Ермаковская РБ» о раненых в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО2 №1, ФИО1 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, являющейся приложением к нему и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 462 м. автодороги Ермаковское-

<

адрес>, установлена траектория движения автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортного средства с механическими повреждениями после ДТП (л.д.11-15);

- объяснением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 1 км. автодороги Ермаковское-Николаевка водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону д. Николаевка допустила съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на препятствие (дерево) (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; параорбитальной гематомы слева, раны верхнего века левого глаза, ушиба мягких тканей передней грудной клетки, закрытой травмы поясничного отдела позвоночника, неосложненного взрывного перелома тела 4-го поясничного позвоночника, люмбалгического и мышечно-тонического синдрома, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н указанные телесные повреждения отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести. Указанные телесные повреждения получены при воздействии тупого твердого предмета, или ударе о таковой (таковые), давностью образования в сроки от минут до часов к моменту первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут (л.д. 32-33);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы живота, головы, конечностей, шеи: закрытой тупой травмы живота, проявившейся разрывом брыжейки тонкого кишечника, наличием свободной крови в брюшной полости, ссадинами позвоночных областей; закрытого трехлодыжечного перелома справа, раны области правого коленного сустава. Закрытой тупой травмы головы, проявившейся ушибом мягких тканей челюстно-височной области справа, сотрясением головного мозга; раны подбородочной области, двух ран нижней губы, гематомы правого глаза и правой височной области, раны верхней трети левого предплечья, раны локтевой области слева, ссадины области шеи с переходом на левое надплечье. Указанные телесные повреждения все в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела № приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д.35-37).

Указанные заключения составлены квалифицированным экспертом, заключения мотивированы и научно обоснованны. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1., суд приходит к выводу о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 относительно неисправности в виде разрыва шины судом отвергаются, поскольку согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, при осмотре автомобиля ВАЗ 21074 г/н № установлено, что шины накачены воздухом, каких-либо данных свидетельствующих о какой-либо иной неисправности, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1., наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Шабловский