УИД 61RS0010-01-2023-001822-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г. 

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Престиж», ООО «Батайская Управляющая организация ЖКХ», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на Дону», ООО «Экоград-Н», ПАО «ТНС энерго ФИО5 на Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании ООО «УК Престиж» заключить отдельные договора на оплату ЖКУ и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО8 А.чу, ФИО2, третьи лица ФИО4, АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на Дону», ООО «Экоград-Н», ПАО «ТНС энерго ФИО5 на Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Батайская УО ЖКХ», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации» об определении доли по оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса, расходов по содержанию квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Престиж» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании ООО «УК Престиж» заключить отдельные договора на оплату ЖКУ.

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками по 1\4 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 так же являются участниками долевой собственности на указанную квартиру, где им принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной на предоставление жилищно-коммунальных услуг, является ООО «УК Престиж».

С ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Несмотря на то, что Ответчики единолично проживают в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, они не производят оплату за коммунальные услуги.

Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг оформлен на ФИО3.

В связи с отсутствием оплаты за коммунальные услуги ресурсоснабжающие службы согласно судебным приказам взыскивают с нее задолженность в полном объеме, что подтверждает выписка из реестра ФССП России.

Соглашение об определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности не достигнуто.

Она неоднократно обращалась к Ответчикам с предложением по внесению оплаты в равных долях за коммунальные услуги, но Ответчики не реагируют.

Полагает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истцы свою обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг в праве общей долевой собственности выполняют надлежащим образом, несмотря на то что фактически в спорной квартире не проживают, тогда как Ответчики свою часть коммунальных платежей не производят.

С учетом изложенного, поскольку Истцы и Ответчики имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, полагают возможным со стороны суда определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/4 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

Просят суд определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из размера доли каждого сособственника по 1/4. Также просят суд обязать ООО «УК Престиж» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> соответствии с определенным судом порядком оплаты и выдавать соответствующие платежные документы.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО8 А.чу, ФИО2 об определении доли по оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса, расходов по содержанию квартиры, указав в обоснование, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> - на основании договора о передаче квартиры в долевую собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, в квартире проживали и зарегистрированы шесть человек: ФИО3, ФИО4, дочь - ФИО1, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец по встречному иску самостоятельно и за свой счет оплачивает задолженности по коммунальным платежам и несет расходы по содержанию квартиры. Ответчики не являются членами ее семьи, общее хозяйство с ними не ведется, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Соглашение по уплате коммунальных платежей между собственником и проживающими в квартире лицами не достигнуто.

Учитывая, что истец самостоятельно и за свой счет несет расходы по оплате всех видов коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжения, вывоз мусора, домофон, капитальный ремонт, отопление, управляющая компания), она имеет право требовать взыскания в ее пользу расходы, связанные с оплатой ЖКУ в порядке регресса за трехлетний период, в т.ч. с лиц, зарегистрированных, проживающих совместно с собственником в квартире.

Просит суд взыскать с ФИО1, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходов по оплате коммунальных платежей за период с августа 2020 года по август 2023 года в размере 45511,72 рублей с каждого, из расчета: (14268 (вода) + 5406,80 (электроэнергия) + 3109,5 (газ) + 2478,09 (мусор) + 711,75 (капремонт) + 8540,96 (ЖКУ) + 10663,29 (отопление) + 333,33 (домофон) рублей.

Также просит суд определить долю по оплате задолженности перед АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону», ООО «Экоград-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Батайская УО ЖКХ», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации», каждому по 1/6 доли, соразмерно количеству лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, просит суд определить долю по оплате жилищно - коммунальных услуг перед АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» Батайский пункт, ООО «Экоград-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Батайская УО ЖКХ», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации», каждому по 1/6 доли, соразмерно количеству лиц, зарегистрированных в квартире.

Впоследствии, неоднократно уточнив исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате коммунальных платежей за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года в размере 69809,38 рублей, из расчета: 21777,88 (вода), 8183,45 (электроэнергия), 4859,25 (газ), 3335,86 (мусор), 1452,85 (капремонт), 12811,44 (УК), 16888,65 (отопление), 500 (домофон).

Также определить долю по оплате жилищно - коммунальных услуг перед АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» Батайский пункт, ООО «Экоград-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Батайская УО ЖКХ», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации», каждому по 1/4 доли, соразмерно количеству собственников в квартире по адресу: 

<

адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представители ООО «Батайская Управляющая организация ЖКХ», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на Дону», ООО «Экоград-Н», ПАО «ТНС энерго ФИО5 на Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, теплоэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками пропорционально долям в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес>, управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «Батайска УО ЖКХ».

Между ООО «Батайска УО ЖКХ» и ООО «УК Престиж» был заключен агентский договор об осуществлении деятельности по расчету коммунальных услуг и приему платежей от физических лиц.

Согласно вышеуказанному договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется совершать от имени «Принципала» и за его счет деятельность по расчетам, обработке и приему платежей, печати и доставке счетов-квитанций гражданам, проживающих в домах, находящихся на содержании «Принципала».

Исходя из условий договора. ООО «УК Престиж» не осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на содержании ООО «Батайска УО ЖКХ» и не выступает в качестве представителя ООО «Батайска УО ЖКХ» по вопросам, управления, и содержания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2, предъявленные к ООО «УК Престиж» являются не обоснованными, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела лицевой счет по 

<

адрес> разделен соразмерно принадлежащим долям: ФИО3 - №, ФИО4 - №, ФИО1 - №, ФИО2 - №, что подтверждается, письмом от 27.07.2023г. и извещением на оплату ЖКУ за август 2023г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к управляющей компании об определении порядка оплаты между совладельцами и разделе лицевых счетов не подлежат удовлетворению.

Напротив встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка и размера участия каждого из совладельцев спорной квартиры по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным определить порядок оплаты за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, электроэнергии, вывоза ТБО, а также оплату за капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли в оплате по 1/4 доли каждому совладельцу, обязав АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» Батайский пункт, ООО «Экоград-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации», выставлять отдельные платежные документы в указанных долях на оплату предоставленных услуг, по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Кроме того, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО3 указано, что оплата коммунальных услуг за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года производилась лично ею, в связи с чем ответчики, как участники общей долевой собственности обязаны возместить ей понесенные расходы соразмерно своей доли в квартире.

Суд соглашается с данными утверждениями ФИО3, в силу следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных, услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона и применительно к рассматриваемому спору, солидарная ответственность и право на предъявление регрессного требования возможны только в отношении коммунальных услуг по содержанию общего имущества и должны производиться по соглашению всех участников общей собственности. Неиспользование жилого дома в целях проживания, даже если не проживание является вынужденным, не освобождает собственника от несения расходов, необходимых для содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно письменных пояснений ООО «Батайская Управляющая организация ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по квартире 

<

адрес> от ФИО3 поступили следующие платежи: в декабре 2020 года -1 000 руб., в марте 2020 года 20 000 руб., в сентябре 2022 года-5 000 руб., в октябре 2022 года-5 000 руб., в ноябре 2022 года 5 000 руб., в марте 2023 года-5 000 руб., в июле 2023 года- 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма оплаченных ФИО3 денежных средств в ООО «УО ЖКХ» составила - 46000 руб., в связи с чем пропорционально доли в праве собственности с истцов подлежит взысканию по 11 500 руб. с каждой (46000/4)

Доказательств оплаты денежных средств по лицевому счету квартиры в большем размере ФИО3 не предоставлено.

Из пояснений ООО «УО ЖКХ» следует, что оплата задолженности перед Обществом также производилась за счет удержаний по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о начислениях за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года ФИО3 внесено в ООО «Экоград» в счет оплаты услуг по вывозу мусора 13 410,33 руб., в связи с чем с истцов (ответчиков по встречному иску) надлежит взыскать по 3352,58 руб. с каждой. (13 410,33/4)

При этом, суд исходит из пояснений сторон, согласно которым в спорный период ФИО1 не вносила оплату за коммунальные платежи, с нее взыскивалась задолженность в принудительном порядке на основании судебных приказов.

Учитывая, что какого-либо судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Экоград» в отношении ФИО1 суду не предоставлено ни самой истцом, ни службой судебных приставов суд приходит к выводу об отсутствии такого приказа, следовательно оплату за вывоз ТБО производила ФИО3

Кроме того, согласно сверки расчетов за спорный период по квратире 

<

адрес> было оплачено 2 000 руб. в ООО «Технический центр домофонизации». 

Согласно ответу ООО «Технический центр домофонизации» оплата произведена на сумму 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях плательщиком указан ФИО7, оплата через СБРФ.

Учитывая, что оплата ООО «Технический центр домофонизации» была произведена ФИО4, а не ФИО3, каких-либо исковых требований к истцам по первоначальному иску ФИО4 не предъявляет, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО8 денежных средств по оплате услуг ООО «Технический центр домофонизации» в пользу ФИО3

Доказательств внесения денежных средств самой ФИО3 в ООО «Технический центр домофонизации» суду не предоставлено. 

Согласно журналу начислений и поступлений по лицевому счету квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено в ОАО «Распределение Генерация-Батайск» 63979,74 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата за отопление в сумме 3574,86 руб.

Судом принято во внимание, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «Распределение Генерация-Батайск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме 9313,43 руб.

Вместе с тем, в сумму выплаченных ФИО3 денежных средств в размере 63 979,74 руб. указанная задолженность не включена, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2, надлежит взыскать в пользу ФИО3 по 16888,65 руб. с каждой. (63979,74+3574,86)/4)

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону, за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 произведена оплата услуг на сумму 19 937 руб., из которых 9968,50 руб. подлежит возмещению ФИО3, по 4984,25 руб. каждой. (19937/4)

Доказательств внесения указанных сумм истцами суду не предоставлено, судебный приказ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» не выдавался, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно акту сверки АО «Ростовводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных денежных средств составляет 85 611,53 руб.

ФИО3, обращаясь в суд со встречным иском указывала, что указанная денежная сумма была оплачена ею единолично, в связи с чем с истцов подлежат взысканию денежные средства пропорционально их доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с августа по октябрь 2023 года на лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> поступили денежные средства в сумме 14 000 руб. от ПАО Сбербанк, информация о плательщике отсутствует.

Также за указанный период в АО «Ростовводоканал» поступили денежные средства удержанные по исполнительным документам в сумме 79 182,11 руб., в том числе с ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4125,82 руб., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7771,89 руб. и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2938,20 руб.

Более того, в отношении ФИО1 также выносились судебные приказы на тождественные суммы, которые также были взысканы в пользу АО «Ростовводоканал», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 исходя из оплаченной ею суммы в размере 85 611,53 руб. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд также не может учесть для взыскания с ответчиков по встречному иску сумму поступивших на лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 14 000 руб., поскольку информация о плательщике отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности установить кем конкретно вносились денежные средства из четырех совладельцев.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение в сумме 375 руб. с каждой, учитывая, что ФИО3 в сентябре-октябре 2023 года внесена АО «Ростовводоканал» оплата в сумме 1500 руб. (1500/4)

Согласно журналу начислений и поступлений с августа 2020 года по октябрь 2023 года по помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес> поступило 5811,41 руб. в счет оплаты капитального ремонта. Плательщиком во всех случаях являлась ФИО3, что следует из ответа НО «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчиков по встречному иску надлежит взыскать по 1452,85 руб. с каждой (5811,41/4)

Согласно выписки из лицевого счета № ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону», за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года произведена оплата за электроэнергию по квартире :

<

адрес> сумме 33033,94 руб.

Однако, кем именно из четырех совладельцев произведена указанная оплата установить не представляется возможным.

Ссылаясь на произведение оплаты именно ФИО3, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных утверждений ею не предоставлено.

В частности, из выписки по лицевому счету следует, что в январе 2022 года была произведена оплата на сумму 20 000 руб., в сентябре 2022 года внесена сумма в размере 7265 руб., при этом в обоих случаях источником оплаты указано ПАО «Сбербанк».

Однако, какой-либо выписки по счету, подтверждающей оплату данных сумм именно со счета ФИО3, ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Квитанции по оплате ЖКУ также не предоставлена.

Более того, из данной вписки по лицевому счету следует, что часть задолженности погашалась за счет удержанных денежных средств, в том числе и с истца ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату денежных средств за оплату электроэнергии именно самой ФИО3, оснований для взыскания в ее пользу в порядке регресса денежных средств за электроэнергию не имеется. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с августа 2020 г. по октябрь 2023 года ФИО3 произведена оплата коммунальных услуг на сумму 154 213,34 руб., из которых АО «Ростовводоканал» выплачено 1 500 руб., ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на Дону» выплачено 19937 руб., ООО «Экоград-Н» выплачено 13410,33 руб., НКО «Фонд капитального ремонта» выплачено 5811,41 руб., ООО «Батайская УО ЖКХ» выплачено 46 000 руб., ОАО «Распределение Генерация-Батайск» выплачено 67554,60 руб.

Таким образом, ответчики по встречному иску должны возместить истцу расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащим им долям в сумме 38 553,33 руб. каждая. (154 213,34/4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Престиж», ООО «Батайская Управляющая организация ЖКХ», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 на Дону», ООО «Экоград-Н», ПАО «ТНС энерго ФИО5 на Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании ООО «УК Престиж» заключить отдельные договора на оплату ЖКУ, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО8 А.чу, ФИО2 об определении доли по оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса, расходов по содержанию квартиры, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, электроэнергии, вывоза ТБО, а также оплату за капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли в оплате по 1/4 доли каждому совладельцу, обязав АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» Батайский пункт, ООО «Экоград-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», ОАО «Распределение Генерация-Батайск», ООО «Технический центр домофонизации», выставлять отдельные платежные документы в указанных долях на оплату предоставленных услуг, по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 38 553,33 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 38 553,33 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1356,59 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1356,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.