Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З. и ФИО1,

адвоката Кадырова Г. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте РД материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> б/н, 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103» за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05РУС в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками полиции по 

<

адрес>, в 50 метрах севернее от «арки», в 

<

адрес> РД, то есть своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО2 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с учетом требований ст.226.9УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает не возможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,82 УК РФ, суд также не усматривает. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, так как он добровольно, до исполнения постановления суда, явился на судебное заседание. 

Вещественное доказательство по делу ДВД диск необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную судом в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство по делу – ДВД диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Омарова З.К.