Первая инстанция: судья: Лактюшина Т.Н. Дело № 44г-37/2019

апелляция: предс. Полынцев С.Н.

докл.: Корниенко А.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 26 марта 2019 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Ракшова О.Г.

членов Президиума: Бугаенко Н.В., Носова В.В., Афанасьева А.Б., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре - Аникеевой Н.А

по докладу судьи - Деева А.В.

рассмотрев административное дело по административному иску Администрации Большемуртинского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

по кассационной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Крятова А.Н. от 26 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемуртинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По утверждению заявителя, указанное постановление является необоснованным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2017 года отменено решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года. По делу принято новое решение, которым постановлено признать недействительным межевой план от 06.06.2014 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 596+/-14 кв.м., по адресу

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных на основании заявления ФИО5 и межевого плана от 06.06.2014 г. изменения площади и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО5 снести забор с незаконно занятой части земель общего пользования в точках н5, н6, н7, н8, н1 границ земельного участка, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от 06.06.2014 года. 

Судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об окончании исполнительного производства, обязан был убедиться, что граница забора, установленного ФИО5, проходит в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Местоположение границ земельного участка должно быть установлено согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО5 03.04.2014 года и свидетельству о предоставлении земельного участка в собственность от 10.01.1995 г., длиной 40 м, шириной 20 м, общей площадью 800 кв.м. При осмотре земельного участка 17.05.2018 года установлено, что забор находится на землях общего пользования, как и до обращения в суд, за исключением местоположения поворотных точек н6 и н7 межевого плана, то есть судебное решение от 08.11.2017 года не исполнено в полном объеме.

Представитель администрации Большемуртинского района Красноярского края по доверенности ФИО6 просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 мая 2018 года №24027/18/16997.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление администрации Большемуртинского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № № от 08 декабря 2017 года, с возложением обязанности на уполномоченное лицо возобновить исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС №, выданному Большемуртинским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № по иску администрации Большемуртинского района Красноярского края к ФИО5 о признании незаконным действия кадастрового инженера, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности перенести забор.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года апелляционная жалоба старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО4 оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО4 полномочий на подачу и подписание жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 декабря 2018 года, представитель УФССП России по Красноярскому краю - ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Истребованное 15 января 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 30 января 2019 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание ФИО5, представитель администрации Большемуртинского района не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю – ФИО7, представителей ФИО5 – ФИО8, ФИО9, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 02 июля 2018 года Большемуртинским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № 10080/17/24027-ИП от 08.12.2017 г. незаконным. 

Не согласившись с решением, 01 августа 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой.

Оставляя указанную апелляционную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Большемуртинскому району - ФИО4 не обладает правом апелляционного обжалования решения суда. При этом исходила из того, указанное право принадлежит конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи действия оспаривались, а также УФССП России по Красноярскому краю, как юридическому лицу, тогда как ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю юридическим лицом не является.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ таким основанием является подача апелляционной жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

При принятии административного искового заявления к производству, суд первой инстанции своим определением от 24 мая 2018 года привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю.

В судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции принимала участие начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО4

Для участия в судебном разбирательстве ФИО4 представлены доверенность №Д-24907/18/448-ЕЛ от 28 декабря 2017 года, выданная Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице руководителя Управления ФИО10, сроком по 31 декабря 2018 года, подтверждающая полномочия старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району - ФИО4 действовать в интересах Управления, в том числе и с правом на апелляционное обжалование судебных актов, а также представлять интересы судебных приставов в судебных процессах по рассмотрению административных исковых заявлений об оспаривании решений (действий) судебных приставов (л.д.26), а также копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 40).

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что старший судебный пристав ОСП по Большемуртинскому району ФИО4 не имеет права подачи апелляционной жалобы от имени УФССП России по Красноярскому краю, противоречит обстоятельствам дела, поскольку указанное юридическое лицо наделило её соответствующими полномочиями в качестве своего представителя на основании доверенности от 28 декабря 2017 года.

В связи с изложенным, Президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 КАС РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий О.Г. Ракшов