Дело № 2-3007/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-004598-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» о взыскании задолженности по договорам паевого взноса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КРБНБ «Справедливость», в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору паевого взноса № 53 от 01.11.2018 в размере 700000,00 руб., задолженность по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29000,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» (КРБНБ «Справедливость») и истцом заключены договоры внесения паевого взноса № и №, согласно которым ФИО1 переданы денежные средства в размере 1400000 руб. Согласно п.2.5 указанных договоров, заемщик отвечает перед займодавцем всем принадлежащим ему имуществом и имеет право заменить основное исполнение другим - факультативным исполнением в соответствии со ст.308.2 ГК РФ в виде уступки имущества и/или имущественных прав (в том числе прав требования по обязательствам), имеющихся у заемщика по его усмотрению. Порядок факультативного исполнения обязательств определяется внутренними документами Кооператива. В соответствии с Федеральным законом № «О потребительских обществах и их союзах», а также Уставом КРБНБ «Справедливость», Кооператив является некоммерческой организацией. Некоммерческий характер деятельности Кооператива показывает цель его деятельности, которая направлена не на получение прибыли, а на удовлетворение материальных и иных потребностей членов Кооператива. Прекращение исполнения обязательств Кооперативом было вызвано сложившейся кризисной обстановкой как в стране, так и в регионе. Кооператив с первого квартала 2020 года претерпевал сильнейшие затруднения, связанные в первую очередь с хаотичным оттоком капитала и уменьшением денежной массы так и пандемией вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Руководством Кооператива было принято решение созвать внеочередное общее собрание членов КРБНБ «Справедливость» для обсуждения данного вопроса и определения пути дальнейшего развития, а также вопроса о возможном признании данного случая страховым. До принятия решения в отношении всех пайщиков были ограничены выплаты с целью того, чтобы избежать преимущественного удовлетворения потребностей одних членов Кооператива перед другими, что является неприемлемым. 

На собрании после обсуждения поставленных вопросов и выяснения всех обстоятельств, членами Кооператива было принято решение о проведении процедуры санации, т.е. оздоровления, которое предполагало замораживание всех выплат сроком на 6 месяцев. По итогам общего собрания членами Кооператива было принято окончательное решение о проведении процедуры санации и приостановления операций с денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента Кооператив находился в стадии добровольной ликвидации и факультативного исполнения обязательств: осуществлял выплаты пайщикам по мере поступления денежных средств, в том числе из возвратов по договорам займов от заемщиков, возвратов в рамках исполнительных производств, а также по факту реализации имущества. Исполнение обязательств происходило частично в отношении всех пайщиков, для того, чтобы избежать преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов Кооператива перед другими, что является неприемлемым. КРБНБ «Справедливость» не отказывается, а признает свои обязательства. Требование истца основано на неисполнении договорных обязательств.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КРБНБ «Справедливость», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» (КРБНБ «Справедливость») и ФИО1 заключены договоры привлеченного займа № и №, согласно которым ФИО1 внес на счет кооператива КРБНБ «Справедливость» денежные средства в размере 1400000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000,00 руб. (основание договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000,00 руб. (основание договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 договоров заем предоставляется по подпрограмме «Стабильный месяц» в соответствии с Положением об учреждении целевой потребительской программы «Финансовая взаимопомощь» Кооператива на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договоров, компенсация (проценты) за пользование займом устанавливается в размере 12% годовых.

Согласно п.2.5 договора, заемщик отвечает перед займодавцем всем принадлежащим ему имуществом и имеет право заменить основное исполнение другим - факультативным исполнением в соответствии со ст.308.2 ГК РФ в виде уступки имущества и/или имущественных прав (в том числе прав требования по обязательствам), имеющихся у заемщика по его усмотрению. Порядок факультативного исполнения обязательств определяется внутренними документами Кооператива.

Как следует из представленных документов, обязательства КРБНБ «Справедливость» по возврату паевых взносов ФИО1 не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Учитывая, что Кооператив свои обязательства по возврату задолженности по договору паевого взноса № и № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата займов, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. и по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в соответствии со п.2 ст.333.20, п.1 ст. 333.41 НК РФ истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24000,00 руб. подлежит взысканию с КРБНБ «Справедливость», как с проигравшей стороны в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КРБНБ «Справедливость» о взыскании задолженности по договору паевого взноса, судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить. 

Взыскать с Кооператива развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей, задолженность по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей. 

Взыскать с Кооператива развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» (в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 24000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина