Дело №1-70/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Буй 24 июля 2018 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственных обвинителей - помощников Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 25.05.2015 года Буйским р/судом КО по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам л/свободы в ИК общего режима, освободился 03.09.2015 года по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, 24.11.2016 года Буйским р/судом КО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году л/свободы в ИК строгого режима, освободился 23.11.2017 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с 1. завладел принадлежащей 1. банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, достоверно зная о наличии на ней денежных средств, которую в дальнейшем не вернул владельцу. Далее, ФИО2 в период времени с 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 1., свободным доступом, в отсутствие согласия 1. на получение денежных средств, тайно похитил с его счета № денежные средства путем осуществления неоднократных расходных операций по карте Банка ВТБ (ПАО) № через терминалы (считывающие устройства) для оплаты покупок в магазинах: «»

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, а также осуществил оплату товаров и услуг при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах на сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему 1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так из материалов уголовного дела и допроса самого потерпевшего 1. в суде следует, что подсудимый ФИО2 в результате совершения кражи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему 1., причинил ему значительный материальный ущерб, с учетом его материального положения: заработная плата, являющаяся единственным источником его дохода, в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, движимого имущества и банковских накоплений не имеет, имеет в собственности одну приватизированную однокомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, за которую платит коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также с учетом размера самого ущерба, который значительно превышает сумму в 

<

данные изъяты> рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания данного квалифицирующего признака состава преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал ими во время совершения противоправного деяния. Психически здоров. Во время совершения противоправного деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Признаков алкогольной зависимости и наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (.2 л.д.63-64).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, о том, что подсудимый является вменяемым, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав подсудимого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, каких-либо серьезных последствий от совершения которого для потерпевшего не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его полное признание вины и раскаяние в содеянном; то, что он является ветераном боевых действий, получая соответствующее пособие (т.2 л.д.139), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г. рождения (т.2 л.д.136), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее написание предшествовало возбуждению в отношении него уголовного дела (т.1 л.д.11), его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления путем указания о местонахождении и распоряжения имуществом, приобретенным на похищенные с банковской карты денежные средства, а также принятие им мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного кражей потерпевшему 1. путем перечисления на банковскую карту потерпевшего 1. 

<

данные изъяты> рублей, передачи ему наличными денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и получения взаимозачетом приобретенных ФИО2 на похищенные денежные средства унитаза с бачком стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и планшета фирмы «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством к нему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые были им выданы сотрудникам полиции. (т.2 л.д.89).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецедива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее дважды судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.24 ч.1, 11.1 ч.5 КоАП РФ, при этом жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Разведен, проживает с сожительницей. С ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник. На учете у врача психиатра не состоит и не состоял, однако состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С учетом выше изложенного, мнения потерпевшего, просившего подсудимому не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, учитывая, что он ранее дважды судим за аналогичные умышленные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поскольку указанное преступление совершил в течение непродолжительного времени (менее четырех месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд находит достаточные основания полагать, что исправление ФИО2, при таких обстоятельствах, возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания за совершенное преступление подсудимому, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (регламентирующего назначение наказания при рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо серьезных последствий для потерпевшего 1. от совершения преступления ФИО2, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не применять в отношении его положения ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), а назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецедив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Буйского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступлений средней тяжести ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ).

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ, ст.53.1 ч.2 УК РФ (назначение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы), а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

По делу потерпевшим 1. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.90).

В судебном заседании гражданский истец 1. уменьшил сумму гражданского иска предъявляемого к ФИО2 до 17076 рублей, с учетом готовности получения в счет возмещения причиненного ему ущерба приобретенных ФИО2 на похищенные у него денежные средства унитаза с бачком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и планшета фирмы «

<

данные изъяты> с зарядным устройством к нему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск 1. к ФИО2, в результате его готовности взять в счет возмещения ущерба приобретенных ФИО2 на похищенные у него денежные средства унитаза с бачком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и планшета фирмы «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством к нему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, унитаз белого цвета и смывной бачок к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоказательств ЛОП на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 кассовых чека к нему на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, товарный чек №КЗ000000570 от ДД.ММ.ГГГГ и 8 кассовых чека к нему на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в конверте в материалах уголовного дела (т.1 л.д.192); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, картонную коробку к планшету, планшет фирмы «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, инструкцию на иностранном языке к планшету, находящиеся в камере хранения вещдоказательств ЛОП на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.250), выдать потерпевшему 1. в счет возмещения заявленного им гражданского иска; контрольную ленту магазина «

<

данные изъяты>», кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в конверте при уголовном деле, DVD-R диск с видеозаписью из салона сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при материалах дела (т.2 л.д.7), пять кассовых чеков из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в конверте в материалах уголовного дела (т.2 л.д.17), выписку о движении денежных средств по банковской карте ВТБ ОО «

<

данные изъяты>» на имя 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в конверте при материалах дела (т.2 л.д.29), детализацию с номера №, принадлежащего 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с номера телефона №, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т.2 л.д.43), две справки о доходах 1., правоустанавливающие документы (копии) на квартиру 1., находящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т.2 л.д.55), - оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии (за 6 дней, один из которых выходной день) в сумме 3850 рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с сего дня, т.е. с 24 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1. 

<

данные изъяты> - в счет возмещения причиненного ущерба от преступления (хищения денежных средств с его банковской карты).

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

унитаз белого цвета и смывной бачок к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоказательств ЛОП на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 3 кассовых чека к нему на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 кассовых чека к нему на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в конверте в материалах уголовного дела (т.1 л.д.192); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, картонную коробку к планшету, планшет фирмы «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, инструкцию на иностранном языке к планшету, находящиеся в камере хранения вещдоказательств ЛОП на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.250), выдать потерпевшему 1.; контрольную ленту магазина «

<

данные изъяты>», кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в конверте при уголовном деле, DVD-R диск с видеозаписью из салона сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при материалах дела (т.2 л.д.7), пять кассовых чеков из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в конверте в материалах уголовного дела (т.2 л.д.17), выписку о движении денежных средств по банковской карте ВТБ ОО «

<

данные изъяты>» на имя 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в конверте при материалах дела (т.2 л.д.29), детализацию с номера № принадлежащего 1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с номера телефона №, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т.2 л.д.43), две справки о доходах 1., правоустанавливающие документы (копии) на квартиру 1., находящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т.2 л.д.55), - оставить при уголовном деле.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: