Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «03» июня 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности 

ФИО1,

адвоката Фирсова О.А.,

представившего ордер № 160417 от 03.06.2021. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 25.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 25 апреля 2021 г.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что при назначении ему административного наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а также у него не имелось возможности предоставить в суд характеризующие данные, сведения о размерах заработной платы и иные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что мировым судьей было назначено строгое наказание, поскольку не были учтены его доходы, характеризующие данные и иные смягчающие вину обстоятельства, кроме того, от потерпевшей имеется расписка о возмещении ей ущерба, претензий она не имеет. Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Адвокат Фирсов О.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и просил суд применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ и изменить наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края Радченко В.М. от 25.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2021 г. в 18 час. 30 мин. в ст. Кирпильская Усть-Лабинского района Краснодарского края, ул. Красная, д. 45, гр. ФИО1, управлял автомобилем Лада Приора 217130 г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оперативно-розыскными мероприятиями сотрудниками полиции данный автомобиль и водитель были установлены.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района полно и правильно изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения, которые нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется запись.

Мировой судья судебного участка № 223 Усть-Лабинского района обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района, в судебном заседании ФИО1 просил мирового судью не назначать ему административного наказания в виде административного ареста.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При этом, обстоятельства смягчающие административную ответственность были учтены мировым судьей при назначении наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8, ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда