Уголовное дело №1-56/2023

24RS0050-01-2023-000278-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнер А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № 635 и ордер № 120724 от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 04.10.2021 приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- 01.03.2022 приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.10.2021) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 21.11.2022, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.10.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.03.2022 ФИО1 осужден по ст.264.1 ч.2, ст.264.1 ч.2 УК РФ назначено наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года; по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного с присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.10.2021 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Однако, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающим о том, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 ч.2 УК РФ, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 марта 2023 г. ФИО1 употребил спиртное-пиво, после этого 30.03.2023 около 13 часов 25 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством, мотоциклом Днепр без г/н, двигатель №48216 в состоянии опьянения, ФИО1, имея непогашенную и неснятую уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль указанного механического транспортного средства, запустив его двигатель, и, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>. В ходе движения 30.03.2023 в 14 часов 11 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством. 

Состояние опьянения ФИО1 установлено 30.03.2023 в 14 часов 31 минуту с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0239, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,13 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-46), из которых следует, что в 2022 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ Сухобузимским районным судом и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию 

<

адрес>, куда ходил отмечаться один раз в месяц, нарушений у него имелось. Водительское удостоверение никогда не получал, обучение в специализированной школе не проходил, навыки вождения получил самостоятельно. Примерно в 2020 году, точную дату не помнит, в районной газете увидел объявление о продаже мотоцикла «Днепр» черного цвета, который впоследствии приобрел у неизвестного мужчины за 10 000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся, мотоцикл приобрел без документов, поэтому на учет в ГИБДД его не поставил, государственных регистрационных номеров у мотоцикла не было. Мотоцикл был черного цвета с коляской. Данный мотоцикл приобретал для себя, чтобы самостоятельно совершать на нем поездки. 29.03.2023 в вечернее время он находился в 

<

адрес>, где самостоятельно потерял свой сотовый телефон. 30.03.2023 примерно в 12 часов, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, он употребил спиртное, а именно пиво. Примерно в 13 часов 30.03.2023 к нему пришла соседка ФИО10 и сказала, что ей на сотовый телефон позвонил мужчина с его абонентского номера, пояснивший, что в 

<

адрес> нашел принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО11 пояснила, что мужчина находится в районе редакции газеты «Сельская жизнь» в 

<

адрес> и готов вернуть сотовый телефон. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил на принадлежащем ему мотоцикле «Днепр» черного цвета без г/н поехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать свой сотовый телефон. 30.03.2023 около 13 часов 25 минут ФИО1 вышел из дома, завел двигатель мотоцикла «Днепр», после чего один совершил поездку на мотоцикле до здания редакции газеты «Сельская жизнь», расположенной на 

<

адрес>. Приехав к зданию редакции, ФИО1 с сотового телефона ФИО12 с ее разрешения позвонил на свой абонентский номер, ответил мужчина, которому ФИО1 пояснил, что приехал в 

<

адрес> и находится у здания редакции газеты. Через несколько минут вышел ранее незнакомый ФИО1 мужчина, вернул его сотовый телефон, забрав который, ФИО1 поехал домой по адресу 

<

адрес> Проезжая по 

<

адрес>, увидел, что ему навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС. Инспекторы ДПС включили на автомобиле проблесковые маячки и перегородили ему дорогу патрульным автомобилем, он остановил свой мотоцикл в районе 

<

адрес>, время было примерно 14 часов 11 минут 30.03.2023. К нему подошел сотрудник ДПС, пригласил пройти в патрульный автомобиль, где в ходе разговора инспектор ДПС почувствовал от ФИО1 запах спиртного, и спросил употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил, что распивал спиртное перед тем, как сесть за руль мотоцикла, также сказал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В салоне патрульного автомобиля инспекторы ДПС пояснили, что ведется видеофиксация, после чего ФИО1 разъяснили его права, и отстранили от управления мотоциклом, пояснив основания как запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest-6810», на что он согласился, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществил продув воздуха через прибор «Alcotest-6810», у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения, 1,13 мг/л выдыхаемого воздуха. Он данный факт не отрицал и полностью с этим был согласен, так как употреблял спиртное накануне, с результатом согласился, о чем расписался в акте, составленным инспектором ДПС. После в отношении него составили соответствующий материал, где он расписался. Мотоцикл «Днепр» был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» в 

<

адрес>. ФИО1 известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. 

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 34-36) следует, что в день 30.03.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Согласно служебного задания работали на территории Сухобузимского района, и находились 

<

адрес>, двигались по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> увидели движущийся навстречу мотоцикл ДНЕПР без г/н. Он/Свидетель №1/ включил СГУ и подал водителю сигнал об остановке, Свидетель №2 сразу же вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону мотоцикла. Водитель мотоцикла выехал на встречную полосу и припарковался на левой обочине по ходу его движения. На мотоцикле находился мужчина. После остановки он/Свидетель №1/ подошел к мотоциклу со стороны водителя, Свидетель №1 припарковал патрульный автомобиль около здания аптеки по адресу 

<

адрес> и также вышел из патрульного автомобиля для подстраховки напарника. Водитель сразу же признался, что он выпивал. В ходе беседы им/Свидетель №1/ были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Водитель также пояснил, что водительского удостоверения он не получал, и привлекался по ст.264.1 УК РФ. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где были установлены личные анкетные данные водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При съемке камерами патрульного автомобиля, ФИО1, Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alcotest - 6810», на что ФИО1 согласился, осуществил выдох воздуха при помощи прибора прибор «Alcotest – 6810» № ARBL-0239, на мониторе данного прибора высветилось показание 1,13 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, ФИО1 был ознакомлен с результатом, отразившимся на дисплее прибора, и был с ним согласен. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он/Свидетель №1/ указал фамилию остановленного и свидетельствуемого водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме этого, вписал место обследования, а также был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался, и согласился с результатами освидетельствования, о чем подписал тест № 4217 от 30.03.2023. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД, установлено, что привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.2 УК РФ и судимость за данное преступление у него не погашена, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, о чем ФИО9 был составлен рапорт, и передан в дежурную часть отдела полиции. Мотоцикл ДНЕПР без г/н, которым управлял ФИО1, был задержан, и помещен на спец. стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-38) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенанта полиции ФИО4 от 30.03.2023 об остановке мотоцикла Днепр без г/н, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.5);

- протоколом 24 КБ № 355687 об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2023, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления мотоцикла Днепр без г/н, поскольку управлял им 30.03.2023 в 14 часов 11 минут по адресу 

<

адрес> с признаками опьянения (л.д.7), признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО 649514 от 30.03.2023 и чеком ALCOTEST 6810 прибора № ARBL-0239 с тестом № 4217, согласно которого ФИО1 30.03.2023 в 14 часов 31 минуту освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером прибора № ARBL-0239, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,13 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.9,10). Акт освидетельствования с тестом № 4217 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д.13);

- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.10.2021 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев (л.д. 55-57);

- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.03.2022 в отношении ФИО1 по ст.264.1 ч.2, ст.264.1 ч.2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.10.2021) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (л.д. 58-61); 

- справкой ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 31.03.2023, согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания с 21.11.2022. По состоянию на 30.03.2023 он считается лишенным права управления транспортными средствами 21.11.2025 (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 30.03.2023 года в 14 часов 11 минут при управлении мотоциклом Днепр без г/н, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.23-24, 25-27)

- протокол осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 30.03.2023 остановки мотоцикла Днепр без г/н двигатель № под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.20-21). DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.22); 

- протоколом наложения ареста на имущество от 21.04.2023, в ходе которого на специализированной стоянке 

<

адрес>, был осмотрен мотоцикл Днепр двигатель № без г/н (л.д.30-31), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на специализированной стоянке 

<

адрес> М 

<

адрес> (л.д.33).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2258/д от 24.04.2023 (л.д. 82-83), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> (по МКБ-10 шифр F70.0). Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, посягающее на общественные отношения, складывающиеся относительно безопасности дорожного движения, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, с 09.01.2013 состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>, ранее судим. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (заключение судебно-психиатрического эксперта № 2258/д от 24.03.2023 на л.д. 82-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении вопреки доводам стороны защиты, и полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также учитывает, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после отбытия основного наказания по приговору от 01.03.2022, в связи с чем приходит к выводу, что исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда оказалось очевидно недостаточно.

Также, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силу ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Отбывание основного наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.03.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 22 дня на момент рассмотрения настоящего дела, наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с частью 5 которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, ему следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым транспортное средство – мотоцикл Днепр двигатель № без г/н, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.03.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исполнить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- транспортное средство – мотоцикл Днепр двигатель № без г/н, - конфисковать в доход государства.

- письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от 30.03.2023 остановки транспортного средства – мотоцикла Днепр двигатель № без г/н под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова