Дело №2а-2018/2020

32RS0027-01-2020-001011-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Присекиной О.Н.

при секретаре Сорокиной Е.П.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что решением УМВД России по Брянской области от 05.02.2020 года отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ в соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации». 

С принятым решением административный истец не согласен, указывая, что заведомо ложных сведений административный истец о себе не сообщал, расторжение трудового договора на основании патента произошло в 2018 году, однако его работодатель не исполнил свои обязательства по расторжению договора в указанный срок и уведомил миграционный орган о расторжении договора только в 2019 году. Просил отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 05.02.2020 года об отклонении заявления в приеме в гражданство РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что расторжение трудового договора на основании патента произошло в 2018 году, однако его работодатель не исполнил свои обязательства по расторжению договора в указанный срок и уведомил о расторжении договора только в 2019 году, что и повлекло за собой, по его мнению, отклонение его заявления в приеме в гражданство РФ. Кроме того, суду пояснил, что выехал из Российской федерации в начале 2015 года, и в 2015 году проходил срочную службу в армии Азербайджана.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против заявленных по делу требований, указывая, что при рассмотрении заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, в ходе проверки установлено, что административный истец в период времени с 11.2014 года по 02.2016 года пребывал на территории РФ, но в заявлении о приеме в российское гражданство указал, что данный период времени пребывал на территории Азербайджанской Республики, т.е. сообщил о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1 представил о себе сведения, что он с 02.2016 г. по 05.2017 г. не работал, находился по 

<

адрес>. Однако согласно информации, представленной ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области, гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 в период времени с 24.08.2016 года по 27.03.2017 года осуществлял трудовую деятельность у физического лица гражданина РФ ФИО1 на основании патента №..., выданного УМВД России по Брянской области 28.03.2016 года. Таким образом, в заявленный период времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, однако в заявлении о приеме в российское гражданство данный факт не указал, т.е. сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обжалования решения административного органа административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в разделе «Сведения о трудовой деятельности» заявителем были указаны сведения о трудовой деятельности в следующие периоды: с 11.2014 года по 02.2016 года - он не работал, находился по адресу: Азербайджан, 

<

адрес>; с 02.2016 г. по 05.2017 г. – не работал, находился по адресу: Россия, 

<

адрес>; с 05.2017 года по 07.2018 года – работал на физическое лицо грузчиком (по патенту) по трудовому договору; с 07.2018 года по 03.2019 года – не работал, находился по адресу: Россия, 

<

адрес>; с 03.2019 года по настоящее время – является 

<

данные изъяты> в г.Брянске.

В заявлении имеется запись о том, что заявитель предупрежден, решение о приеме его в гражданство РФ подлежит отмене в случае, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, либо его отказа в принесении Присяги гражданина РФ. 

На последней странице заявления имеется запись о том, что заявитель подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью.

При рассмотрении административного дела согласно сведениям АС ЦБДУИГ судом установлено, что 19.11.2014 года ФИО1 въехал на территорию РФ с целью учебы через КПП отдела ПНМ «Внуково» УФМС России по г.Москве.

Сведений о дате выезда административного истца с территории РФ в базе данных АС ЦБДУИГ не имеется, однако из этой же базы данных следует, что имеются сведения о въезде 13.02.2016 г. ФИО1 в РФ.

Сведений, точно подтверждающих, когда и каким способом административный истец выезжал с территории РФ, суду не представлено.

Со слов административного истца, он выезжал из РФ в декабре 2014 года или в начале 2015 года, при этом в 2015 году служил в армии Азербайджана.

В то же время, из заявления о приеме в гражданство РФ следует, что с 11.2014 года ФИО1 пребывал на территории Азербайджана, что не соответствует действительности (с учетом его прибытия в РФ 19.11.2014 г.).

Таким образом, сведения, указанные в заявлении о гражданстве, не соответствовали действительности.

Кроме того, согласно информации, представленной ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области, гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 в период времени с 24.08.2016 года по 27.03.2017 года осуществлял трудовую деятельность у физического лица гражданина РФ ФИО1 на основании патента №..., выданного УМВД России по Брянской области 28.03.2016 года. В то же время, в заявлении ФИО1 указал, что в период времени с 02.2016 года по 05.2017 года не работал, т.е. сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Факт работы в указанное время и в указанных организациях административный истец подтвердил в судебном заседании.

Установив, что при обращении с заявлением о приобретении гражданства РФ административный истец сообщил о себе недостоверные сведения, УМВД России по Брянской области в силу п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" принято решение об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство РФ.

Сообщение заведомо ложных сведений в силу п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является безусловным основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение административного органа принято с учетом требований закона и конкретных обстоятельств по делу.

Доводы административного истца о том, что его якобы консультировали сотрудники миграционного органа о необходимости указания в заявлении именно тех сведений, которые были зафиксированы в заявлении, ничем не подтверждены. Данные доводы не опровергают выводов суда о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений о себе, и не являются основанием к признанию решения об отказе в гражданстве незаконным.

Ответственность за предоставление достоверных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства РФ лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, в данном случае на ФИО1.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, с учетом действующего законодательства.

Нарушения законных прав ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд полагает, что принцип справедливости и соразмерности при принятии оспариваемого решения административным органом не нарушен.

Нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает случаи отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, и такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан.

Каких-либо административных мер по выдворению административного истца с территории РФ в связи с принятием решения об отказе в гражданстве по отношению к ФИО1 не применяется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации по истечении одного года после принятия предыдущего решения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

в окончательной форме решение изготовлено 04.06.2020 г.