Дело № 2-44/2025

УИД № 42RS0034-01-2024-000926-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайга, Кемеровская область 30 января 2025 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворах домов 

<

адрес> и 

<

адрес>, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что между КУМИ администрации Тайгинского городского округа и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, под гаражом временного типа №.

В ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ направило ФИО1 уведомление об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения действующего земельного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворах домов 

<

адрес> расположен гараж временного типа примерно площадью 24 кв.м. Собственником данного гаража № временного типа является ФИО1 С собственником данного гаража ФИО1 договор аренды был расторгнут согласно пп. 6.2 п. 6 данного договора. ФИО1 отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого земельного участка в месячный срок, так как согласно правилам землепользования и застройки Тайгинского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, утвержденного решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок относится к малоэтажной смешанной жилой застройке, где невозможно размещение гаражей временного типа. 

В связи с чем, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, занятый временным гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворах домов 

<

адрес> и 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок, занятый временным гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворе домов 

<

адрес> и 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. 

Согласно со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в части освобождения земельного участка, – в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

Обязать ФИО1 , 

<

данные изъяты> освободить земельный участок, занятый временным гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворе домов 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Установить срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев