Судья: Наранова Т.Б. № 22-1349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Широковой К.А.

адвоката Сивковой С.И.

осужденного ФИО1

при секретаре - помощнике судьи Бурковой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Шелест Е.Н., и по апелляционной жалобе защитника-адвоката Атлашкина Р.А., действующего в интересах ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда от 08 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, холост, детей на иждивении не имеющий, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), корп Б/3, (адрес); проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее судимый,

19 ноября 2019 г. приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры по ст. 264.1, 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание считать условным сроком на 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.74,70 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 19 ноября 2019 года отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 08.02.2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02. 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено отбывать и исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором ФИО1, освобожден от выплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шелест Е.Н., просит приговор в отношении ФИО1, отменить, как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Согласно обвинительному акту ФИО1 ранее дважды 21.08.2018 года и 19.11.2019 судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района от 21.09.2018 года не погашена, между тем сведения о данной судимости во вводной части приговора отсутствуют, следовательно при назначении окончательного наказания данная судимость не учтена. 

Кроме того, судом неверно определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. ФИО1 надлежит самостоятельно следовать в колонию-поселение, а не под конвоем как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Атлашкин Р.А., просит приговор изменить, назначить ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы с учетом того, что осужденный трудоустроен, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом не принята во внимание выписка из ЗАГСа, приобщенная к материалам дела стороной защиты, уведомление о приеме заявления о заключении брака, которое было подано 22.01.2020г., гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО2, у которой 3- несовершеннолетних детей, один из которых сын ФИО1 Акт заключения брака был назначен на 24.02.2021 года., в связи с чем пара не смогли зарегистрироваться и создать семью. Тогда как, создание семьи, ответственность, забота о близких - могло стать лучшим стимулом для исправления ФИО1 

В суде апелляционной инстанции прокурор Широкова К.А. доводы апелляционного представления поддержала только в части внесения в приговор сведений о наличии судимости по приговору от 21.09.2018 года и необходимости частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по данному приговору на основании ст.70 УК РФ, осужденный ФИО1, защитник Сивкова С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить приговор.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат, в том числе сведений о наличии детей на иждивении. Подача осужденным заявления в ЗАГС для регистрации брака не является основанием для назначения условного осуждения, как указывается в апелляционной жалобе.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с учетом личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления. 

Суд мотивировал назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, ранее назначенное ФИО1 наказание, которое не было связано с реальным лишением свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного. ФИО1 в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что сохранить условное осуждение по предыдущему приговору ФИО1 невозможно, как и назначение наказания по данному приговору с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, поскольку именно реальное лишение свободы осужденного, при установленных судом обстоятельствах и личности ФИО1 будет достигать цели наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Из приговора следует, что данное наказание назначено судом в максимальном размере, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, при этом мотивов назначения наказания в максимальном размере не приведено. Суд апелляционной инстанции с учетом признания вины осужденным, его раскаяния, личности, полагает необходимым дополнительное наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ смягчить.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления в части не указания судимости по приговору от 21.09.2018 года являются обоснованными, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 27.06.2020 года срок погашения судимости по вышеуказанному приговору не истек, соответственно данную судимость следует указать во вводной части приговора. Кроме того, в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости указания в приговоре при описании преступного деяния признанного судом доказанным судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 21.09.2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку данная судимость составляла объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за которое ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 19.10.2019 года. 

Исходя из положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу. Однако суд ошибочно указал об исчислении срока с момента вынесения приговора. В связи с чем в резолютивной части приговора следует указать, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в приговоре не указан пункт ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на основании которого судом произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Поскольку ФИО1 назначено к отбыванию наказания колония поселение, суд полагает необходимым в резолютивной части указать о зачете времени нахождения под стражей с 08.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 21.09.2018 года осужденного к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 03.02.2018 года неотбытая часть в виде 156 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 19 дней, освобожден 01.03.2019 года.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда от 19 ноября 2019 года, и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 21.09.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева