Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 29 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 21 июля 2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 21 июля 2017 года инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что препятствий для движения пешехода она не создавала, пешеход не пересекал проезжую часть дороги, а лишь начал осуществлять переход проезжей части дороги с противоположенной от нее стороны; их пути не пересекались, и она не вынуждала пешехода остановиться или замедлить движение, т.е. не создавала ему помех. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что после того, как была остановлена, выразила несогласие с допущенным нарушением, поскольку правил дорожного движения не нарушала. У нее в автомашине установлен видеорегистратор, на записи которого видно, что препятствий для движения пешехода транспортное средство, которым она управляла, не создавало. Однако, инспектор отказался посмотреть видео с ее видеорегистратора и показал свою запись, которая снята с другого ракурса, на которой не видно, как следует пешеход.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 против доводов жалобы возражала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Водитель ФИО1 нарушила требования пункта 14.1 ПДД, поскольку не пропустила пешехода, которая переходила проезжую часть дороги на пешеходном переходе в районе 

<

адрес>, г. Сызрани. На видеозаписи правонарушения, совершенного ФИО1 хорошо видно, что пешеход начал движение по проезжей части, однако, ФИО1 не притормозила и не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. ФИО1 было обжаловано постановление инспектора ОГИБДД ФИО3 начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», однако, ее жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ФИО1 должна была уступить дорогу пешеходу, только ступившему на пешеходный переход.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 подтвердил доводы, изложенные представителем ОГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и представителей ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», суд приходит к следующему:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2017 года в 07-40 часов ФИО1 при управлении транспортным средством –автомашиной * * * на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. Сызрани, не выполнила требования пункта 14.1 ПДД, не предоставив преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от 21 июля 2017 года ФИО1 признана виновной по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку после составления постановления об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с данным нарушением, в отношении нее инспектором ОГИБДД был составлен и протокол об административном правонарушении.

Согласно п.14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из пункта 1.2 Правил, понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * *, следуя по 

<

адрес> г. Сызрани, пересекает нерегулируемый пешеходный переход. При этом, при проезде пешеходного перехода, каких-либо помех для ее движения не имеется, в том числе и пешеходов, переходящих дорогу по данному пешеходному переходу. Данных о том, что при движении через пешеходный переход водитель ФИО1 управляя транспортным средством, вынудила пешехода остановиться или изменить направление движения –не установлено и не имеется.

Доводы представителя ОГИБДД и инспектора ОГИБДД, о том, что в момент движения автомашины под управлением ФИО1 пешеходы уже вступили на пешеходный переход по ул. Комарова, 2, и начали по нему движение, следовательно, ФИО1 должна была их пропустить, не принимаются судом.

Судом обозревались видеозапись, представленная заявителем ФИО1; она не подтверждает факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку очевидным является то, что автомобиль под управлением ФИО1 не создает помех пешеходу, который подходит к пешеходному переходу слева от автомобиля ФИО1; и начинает пересекать проезжую часть. 

Данных о том, что помеха для движения указанному пешеходу была создана автомобилем под управлением ФИО1, материалы дела не содержат.

Судом исследовалась видеозапись, представленная сотрудниками ОГИБДД, однако, визуально определить взаимное расположение транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода на проезжей части при ее воспроизведении невозможно, поскольку ракурс проведенной сотрудником ОГИБДД съемки сделать это не позволяет.

В силу требований ст. 1.5 пункта 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются существенным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не установлена и не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № *** от 21 июля 2017 года инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ -прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд. 

Судья Кац Ю.А.

Копия верна Судья Кац Ю.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Секретарь